Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 7 июня 2017 г. N 485 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - государственные и муниципальные нужды - участники закупок - извещение о проведении электронного аукциона - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 7 июня 2017 г. N 485

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>,

при участии председателей Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Белая средняя общеобразовательная школа" (далее - заказчик) - <_>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", заявитель), Администрации Усольского районного муниципального образования (далее - уполномоченный орган) - ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 07.06.2017 г.;

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об аукционе в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения документации об аукционе в электронной форме "Капитальный ремонт бассейна, расположенного в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Белая средняя общеобразовательная школа " по адресу: Усольский район, р.п. Средний, ул. 3-я Степная, 14".

В соответствии с доводами жалобы заказчиком при описании объекта закупки нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком представлены письменные возражения, согласно которым считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалоба Комиссией установлено, уполномоченным органом 16.05.2017 г. на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300054017000036 и документация об электронном аукционе на право заключить контракта на капитальный ремонт бассейна, расположенного в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Белая средняя общеобразовательная школа" по адресу: Усольский район, р.п. Средний, ул. 3-я Степная, 14 (далее - документация об аукционе).

Согласно ч. 5 ст. 63, п. 8 ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона.

Пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

В извещении о проведении электронного аукциона размер обеспечения исполнения контракта указан 1 188 310 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 части I документации об аукционе предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 188 310 рублей 00 копеек.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 883 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта в денежном эквиваленте составляет 1 188 310 рубль 00 копеек.

Следовательно, заказчиком исполнено требования п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, проект контракта также предусматривает положения об обеспечении исполнения контракта, в частности, в п. 8.4 указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, при этому сумма обеспечения исполнения контракта указана 1 189 640 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку размер (10%) обеспечения исполнения контракта указан, извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе содержат сумму обеспечения. При этом, указанная в п. 8.4 проекта контракта сумма является опечаткой.

Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованным довод заявителя о нарушении заказчиком ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, которое выражается в установлении заказчиком к участникам закупки требования о наличии как свидетельства о допуске к работам по организации строительства, так и лицензии на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, так как работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - это работы, производство которых регламентируется разными нормативно правовыми актами (работы по пожарной безопасности Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", работы по строительству - Градостроительным кодексом Российской Федерации). В связи с этим наличие у участника размещения заказа Свидетельства о допуске к работам по организации строительства не дает право выполнять работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и наоборот.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения п. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы ООО "Перспектива", так как заявитель не обладает свидетельством о допуске к выполнению работ в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, а также лицензией на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, которые требуются заказчиком в документации об аукционе, следовательно, не может принимать участие в электронном аукционе и быть признан победителем электронного аукциона.

Согласно представленным заказчиком документам на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, из которых 7 заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, а участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Таким образом, в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на исход торгов, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>