Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 июня 2017 г. N 888-З (ключевые темы: капитальный ремонт - стандартизация - условные обозначения - товарный знак - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 июня 2017 г. N 888-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<_>,

при участии представителей:

- заказчика Управления Судебного департамента в Челябинской области - <_>;

- в отсутствие представителей заявителя ООО "Новострой", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения заявления,

рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (111399, г. Москва, пр. Федеративный, д. 5, корп. 1, пом. 1, комн. 5) о нарушении заказчиком в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области (454006, г. Челябинск, ул. Труда, 34), его комиссией при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт в здании Ленинского районного суда г.Магнитогорска (извещение N 0169100000617000124) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО "Новострой" (вх. N 01-9986 от 07.06.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области, его комиссией при проведении электронного аукциона на комплексный капитальный ремонт в здании Ленинского районного суда г. Магнитогорска (извещение N 0169100000617000124) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что описание объекта закупки составлены заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе. Просил признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

13 апреля 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169100000617000124 и аукционная документация на комплексный капитальный ремонт в здании Ленинского районного суда г. Магнитогорска.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 92 610 600, 00 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 раздела 2 "Техническое задание" аукционной документации установлена краткая техническая характеристика объекта: выполнить общестроительные работы по комплексному капитальному ремонту помещений, объем работ (Приложение N1 "Локальный сметный расчет").

Комиссией Свердловского УФАС России также установлено, что в Приложении N1 к аукционной документации заказчиком предоставлен локальный сметный расчет, позволяющий определить объем выполняемых работ на комплексный капитальный ремонт в здании Ленинского районного суда г. Магнитогорска и их стоимость.

Таким образом, довод заявителя о невозможности определения объема работ не состоятелен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Новострой" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Управления Судебного департамента в Челябинской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.