Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 мая 2017 г. N 669-з (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - открытый конкурс - несоблюдение требований - строительный контроль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 мая 2017 г. N 669-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобуООО "УралСтройКонтроль"(623700, г.Березовский, ул. Орджоникидзе, д.19) о нарушении заказчиком в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал"(620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 203), его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на осуществление строительного контроля на объекте "Ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень км 60+000 - км 89+000 в Свердловской области (1 этап км 60+000 - км 80+000)"(извещение N0362100008217000046), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "УралСтройКонтроль"(вх. N01 - 7550 от 02.05.2017 г.) о нарушении заказчиком в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", его комиссиейпри осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса наосуществление строительного контроля на объекте "Ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень км 60+000 - км 89+000 в Свердловской области (1 этап км 60+000 - км 80+000)"(извещение N0362100008217000046)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что положения документации о проведении закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, кроме того, протокол прокол рассмотрения и оценки заявок составлен с нарушением требований Закона о контрактной системе, ввиду чего, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

28.03.2017 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурсаN0362100008217000046и документация на осуществление строительного контроля на объекте "Ремонт автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень км 60+000 - км 89+000 в Свердловской области (1 этап км 60+000 - км 80+000)".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 514 710,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Вместе с тем в нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба (вх. N 01 - 7550 от 02.05.2017 г.) в части доводов на положения аукционной документации подана по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе, так как дата и время окончания подачи заявок 18.04.2017 г.

Таким образом, у Комиссии Свердловского УФАС России нет правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в данной части доводов в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссией Свердловского УФАС установлено, что согласно п. 10 ст.53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1)место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2)информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3)информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4)решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5)порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6)присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7)принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

В соответствии с ч. 12 ст.53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона.

Согласно конкурсной документации по каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество услуг на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения государственного контракта, предложенной участником открытого конкурса.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок N 046-2 от 21.04.2017 г. заявки участников рассматривались членами комиссии Заказчика, присутствовавшими на заседании 21.04.2017 (стр.1 протокола):

Состав единой комиссии

На заседании единой комиссии присутствовали:

Член единой комиссии Бедусенко Александр Александрович

Член единой комиссии Кохановский Сергей Леонидович

Член единой комиссии Бажура Денис Николаевич

Член единой комиссии Шульцев Станислав Васильевич

Член единой комиссии Бызова Анастасия Васильевна

Член комиссии Заказчика Бажура Денис Николаевич согласно протоколу принимал участие в рассмотрении заявок и отклонении заявок не соответствующих условиям конкурса.

Однако, в нарушение требований Закона о контрактной системе и конкурсной документации член комиссии Бажура Д.Н. не принял участие в оценке заявок участников конкурса, что подтверждается отсутствием сведений о присужденных им баллах показателям заявок участников (приложения N 2 и 3 к протоколу), а также отсутствием его подписи на протоколе от 21.04.2017 г. и приложениях к нему.

В нарушение требований Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок N 046-2 от 21.04.2017 г, а также приложения к нему, не подписан всеми членами комиссии - в данном протоколе отсутствует подпись члена комиссии Бажуры Д.Н.

Таким образом, протокол рассмотрения и оценки заявок N 046-2 от 21.04.2017 г. не соответствует п.4 ч.10 ст.53  Закона о контрактной сис теме. В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.ЖалобуООО "УралСтройКонтроль"признать обоснованной в части содержания протокола.

2.В действиях заказчика в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", выявлены нарушения п.4 ч.10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лицеФедерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал", предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результат закупки.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.