Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июня 2017 г. N 44-2432/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ "Центр учёта и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определённого места жительства" (далее - Заказчик): в отсутствие представителей:
ООО "Северный каскад" (далее - Заявитель): надлежащим образом, уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13892-ЭП/17 от 06.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений кладовых для грязного и чистого белья на 2 этаже, коридоров левого и правого крыла 3 этажа, туалета и душевой 3 этажа, по замене вхдных дверей на 1 этаже здания СПб ГКУ "Центр учета" по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д.78, лит.В (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200061617000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 820 395,58 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;
2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В аукционной документации указано, Безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения банком-гарантом своих обязательств:
а) если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг;
б) если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в поставленных товарах, выполненных работах, оказанных услугах;
в) если принципал некачественно выполнил работы, оказал услуги, поставил некачественный товар, предусмотренные контрактом.
Объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту, однако требования установленные Заказчиком к банковской гарантии относятся для всех случаев закупки, в том числе и для выполнения работ.
Следовательно, данные требования не противоречат Закону о контрактной системы и позволяют участникам закупки представить надлежащую банковскую гарантию.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В сметной документации Заказчика установлено, что необходимо использование листов гипсокартонных 12,5 мм., однако в требованиях к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, указано что толщина листов гипсокартонных должна составлять 13 мм.
В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, сметная документация определяет только цену работ и не может противоречить разделу "Требования к товарам, которые используется при выполнении работ" в части технических требований к товарам.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.
3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.
Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.
Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 технического заданию документации об аукционе.
На заседании Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств подтверждающих, что инструкция по заполнению заявки не позволяет участникам закупки представить значения показателей надлежащим образом.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Северный каскад" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 июня 2017 г. N 44-2432/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 16.06.2017