Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2017 г. N 44-2480/17 (ключевые темы: промышленный образец - страна происхождения товара - полезная модель - знак обслуживания - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2017 г. N 44-2480/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "ЕвроМодуль" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14186-ЭП/17 от 08.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N2" по адресу: СПб, Учебный переулок, д.5, лит. А, Б, В, Д, Е (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200131717000145. Начальная (максимальная) цена контракта - 39 658 395,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

1. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации

В приложении N 4 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товарам: "Массовая доля нелетучих веществ: менее 53 и не менее 50 %. Массовая доля свободного формальдегида в лаке: менее 0,6 %. Массовая доля воды: менее 3%. Нижний предел значений массовой доли связанной метакриловой кислоты: менее 4%".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В приложении N 4 к техническому заданию Заказчиком указаны требования к товарам, которые используются при выполнении работ, в том числе к таким товарам как "Электрод сварочный", "Дюбели".

По мнению Заявителя в аукционной документации содержаться требования к материалам, под которыми понимают различные вещественные элементы производства, используемые в качестве предметов труда в производственном процессе. Они целиком потребляются в каждом цикле и полностью переносят свою стоимость на стоимость выполненных работ.

Однако, законодательство о контрактной системе не разделяет понятия "товар" и "материалы", а также не содержит определения понятия "материал".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под товаром понимается объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Следовательно, установление Заказчиком требований к таким товарам как "Электрод" и другим товарам, которые потребляются при выполнении работ не противоречит Закону о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕвроМодуль" обоснованной в части доводов об установлении избыточных характеристик товаров, которые используются при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.