Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 г. N 44-2458/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 г. N 44-2458/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Яковлева П.В. - заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Кудряшова К.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

Кузьминкина Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

ФКУ "Следственный изолятор N3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Заказчик): Хряпин П.А. Бетанов А.М., по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Престиж" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14206-ЭП/17 от 09.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку видеокамер (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100047017000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 98 340,69 рублей.

В жалобе ООО "Престиж" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.05.2017 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"ТТХ видеокамеры, представленные Вами для участия в эл. аукционе -AHD Tigris THLV-S20-2 не соответствует ТЗ:

1)тип матрицы 1/2,7" Aptina CMOS, вместо 1/3" Sony;

2)дальность подсветки "до 40-м", вместо "50-м" по ТЗ.".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчик при установлении достоверности сведений, содержащихся в первой части заявки на участие в закупке руководствовался информацией, размещенной в открытых интернет-источниках.

Вместе с тем, довод Заказчика о наличии иной информации на сайте дистрибьютера не принимается Комиссией УФАС ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Проверка заявки на соответствие каким-либо сайтам в сети Интернет законом не предусмотрена. У хозяйствующих субъектов нет обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах. Кроме того, указанная информация, размещенная на сайте производителя или продавца, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено никаких документальных доказательств (в том числе письменных ответов производителей) подтверждающих, что сведения указанные в первой части заявки Заявителя являются недостоверными.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Престиж" к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Престиж" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		П.В. Яковлев
Члены Комиссии УФАС		К.И. Кудряшов
		Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.