Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июня 2017 г. N 44-2515/17 (ключевые темы: аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - административные регламенты - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июня 2017 г. N 44-2515/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО округа Малая Охта (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Строй" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14455/17 от 14.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на организацию и проведение мероприятий, закупка товаров, работ и услуг по благоустройству территории муниципального округа Малая Охта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300011517000014.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 932 494,10 рублей.

В жалобе ООО "Строй" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 06.06.2017 размещен ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке следующего содержания:

"Вопрос: Отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения допускается не более 10 процентов установленной проектом.

В этом случае мы должны указать конкретное значение как указано в пункте 2.1 или в этом случае мы руководствуемся п. 2.2 где необходимо указать в диапазоне показатели, т.к. точное значение нельзя определить до окончания выполнения работ?

Ответ: Конкретно по данным параметрам и в целом по аналогичным отвечаем, что участнику необходимо указать диапазонное значение, т.к. согласно инструкции: "Необходимо указывать диапазон (или верхнюю и/или нижнюю границы диапазона), в случае, когда величина выражается в виде диапазона в нормативной и технической документации".

Заказчиком, 09.06.2017 размещен ответ на запрос за разъяснениями положений документации о закупке следующего содержания:

"Вопрос: - Смесь асфальтобетонная ЛС N2, раздел N7, п.2.2 Смесь асфальтобетонная должна быть щебеночной или гравийной. В этом случаем мы должны указать конкретное значение?

- содержание щебня или гравия, %: свыше 40 до 60. Здесь союз "или", мы должны в наименовании показателя указать конкретное значение? Или наименование показателя нельзя менять?

Ответ: Участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, например "или", "и/или", "либо", "на выбор заказчика", "по усмотрению заказчика", либо иных словосочетаний, оставляющих возможность двоякого трактования показателя".

Здесь союз "или", мы должны в наименовании показателя указать конкретное значение? Или наименование показателя нельзя менять".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации о закупке, которые не изменяют суть документации, но конкретизируют случаи применения тех или иных положений инструкции по заполнению заявки. Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке на основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе вправе не руководствоваться какими-либо разъяснениями, как документами, не входящими в состав документации о закупке и не утвержденными надлежащим образом уполномоченным должностным лицом Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Разделе 5 Части III документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, включающая следующее положение:

"Участник аукциона указывает конкретные показатели _ в соответствии с Приложением Технического задания "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ".

Вместе с тем, инструкция по заполнению первой части заявки не содержит указания на конкретный перечень требований (объем) к конкретным показателям товара (наименование соответствующего Приложения или иной формы документа документации о закупке), представляемых в составе первой части участников закупки.

Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе документации о закупке представлено не менее семи документов (Приложений), подпадающих под определение "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ". Каждое из установленных Комиссией УФАС Приложений имеет собственную инструкцию по заполнению соответствующего Приложения, что противоречит буквальному толкованию п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которому документация о закупке должна иметь инструкцию по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в противоречивом описании объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя о недопустимости установления требований к конкретным значениям показателей товаров, не установленных в сметном расчете, не принимается Комиссией УФАС, поскольку, согласно положениям Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер, но не обязано быть представлено только на совокупности товаров, прямо поименованных сметным расчетом без возможности включения сопутствующих материалов, применяемых при выполнении работ или оказании услуг.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.