Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 июня 2017 г. N рз-1093-2017 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - государственные и муниципальные нужды - товарный знак - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 июня 2017 г. N рз-1093-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Слинько В.В., Игуменов А.М.

от ООО "Фортис" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Фортис", на действия заказчика - ФКУЗ Ставропольский Противочумный институт Роспотребнадзора по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100006917000107 "Выполнение работ по текущему ремонту системы кондиционирования Блока А лабораторного корпуса N2(чиллера "RemakZAC-60-R410") для обеспечения государственных нужд ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представители заказчика пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Фортис", Комиссией установлено следующее:

1. Реле перепада давления

Макс. температура рабочей среды	Не Более +95С
Мин. температура рабочей среды	+5С
Макс. температура окр. среды	+80С

С - не является единицей измерения температуры, ед. измерения это °С, это Кельвин и т.д. Соответственно, Заказчиком использована нестандартная ед. измерения.

2. Датчик высоко давления

Диапазон температур

-40_-85С

С - не является единицей измерения температуры, ед. измерения это °С, это Кельвин и т.д. Соответственно, Заказчиком использована нестандартная ед. измерения.

3. Датчик высоко давления

Диапазон температур

-40_-85С

Диапазон температуры возможно требовался до +85?

С заявленными характеристиками невозможно подобрать ни один товар!

4. Медно-фосфорный припой

Сплав %

Ag 4-6/P5, 7-6, 3/Cu-стальное

Заказчик установил требования к химическому составу товара, что запрещено.

5. Азот газообразный. установлено ГОСТ 9293-74

Сорт:

второй (99,996%).

Что указано в процентах и почему конкретное значение не ясно.

6. В аукционной документации Заказчик указал информацию, не соответствующую действующему Закону о контрактной системе:

"7.1.5. Предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется в случае:

1) заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;

2) осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;

3) заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии".

В аукционной документации заказчик ссылается на несуществующие пункты неизвестной статьи:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 1, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии)_".

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя обоснованны, в части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ФКУЗ Ставропольский Противочумный институт Роспотребнадзора установлены нарушения требований ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Следует отметить, что на участие в данном электронном аукционе поступила 1 заявка от участников закупки (данная заявка допущена), нарушения допущенные заказчиком не повлияли на результат рассмотрения заявок.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортис", на действия заказчика - ФКУЗ Ставропольский Противочумный институт Роспотребнадзора по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121100006917000107 "Выполнение работ по текущему ремонту системы кондиционирования Блока А лабораторного корпуса N2(чиллера "RemakZAC-60-R410") для обеспечения государственных нужд ФКУЗ Ставропольский противочумный институт Роспотребнадзора" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия государственного заказчика - ФКУЗ Ставропольский Противочумный институт Роспотребнадзора нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

Б. Ш. Карпель