Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2017 г. N 823 (ключевые темы: электронный аукцион - государственные и муниципальные нужды - банковская гарантия - полное исполнение - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2017 г. N 823

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Красинж" на действия организатора совместной закупки - администрации Муринского сельсовета Курагинского района Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, местного значения городских и сельских поселений Курагинского района" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Красинж" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, организатора торгов, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалоб проведено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, заказчиком в проекте контракта не установлен срок окончания действия контракта, в связи с чем участнику закупки не предоставляется возможным представить заказчику в качестве обеспечения контракта банковскую гарантию, срок действия которой, превышал бы срок действия контракта не менее чем на один месяц.

С вышеуказанным доводом подателя жалобы в письменных пояснениях организатор торгов не согласился, считает, что аукционная документация, в том числе, условия проекта контракта, соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение текущего ремонта фасада административного здания.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям проекта контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из указанного пункта проекта контракта следует, что действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до полного исполнения сторонами своих обязательств (окончание действия контракта).

Согласно сведениям пункта 24 Информационной карты электронного аукциона срок окончания работ - не позднее 31.07.2017.

Учитывая, что проектом контракта и аукционной документацией установлены сроки исполнения обязательств, следовательно, определены и сроки действия контракта.

Кроме того, согласно позиции Министерства экономического развития РФ, изложенной в Письме от 04.09.2015 N ОГ-Д28-12171, в случаях, когда срок действия контракта определен как момент полного исполнения обязательств, банковская гарантия должна предоставляться с учетом срока исполнения основного обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя).

Указанная позиция Комиссии находит свое подтверждение в судебной практике (дело N А33-6093/2016).

Таким образом, довод подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Красинж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	П.М. Зинкеев