Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2017 г. N 800 (ключевые темы: антимонопольный орган - открытый конкурс - участники закупок - конкурсная комиссия - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2017 г. N 800

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ЗАО "Эктив Телеком" на действия аукционной комиссии при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по проектированию информационно-коммуникационной и телекоммуникационной инфраструктуры для подготовки и проведения XXIX всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ЗАО "Эктив Телеком" на действия конкурсной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Терехов Александр Сергеевич (доверенность от 11.10.2016), Миталиди Наталья Николаевна (доверенность от 08.06.2017), Сурихин Павел Леонидович (доверенность от 08.06.2017),

- представители уполномоченного органа: Лавров Николай Александрович (доверенность от 20.01.2017),

- представитель ЗАО "Эктив Телеком": Селиверстов Алексей Валерьевич (доверенность от 13.06.2017).

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Из содержания жалобы ЗАО "Эктив Телеком" следует, что, по мнению подателя жалобы, при проведении процедуры оценки конкурсных заявок конкурсной комиссией были нарушены требования законодательства.

В адрес Комиссии Красноярского УФАС России также поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится открытый конкурс, является выполнение работ по проектированию информационно-коммуникационной и телекоммуникационной инфраструктуры для подготовки и проведения XXIX всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным законом.

На основании указанной нормы конкурсная документация содержала следующий порядок оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе:

N	Наименование критерия и показателей	Предельные величины значимости, шкала оценки
1.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:	Значимость критерия 40%. Коэффициент значимости критерия оценки = 0.40 (KЗ2 )
1.2.	Показатель N 1 Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Оценивается опыт выполнения участником закупки за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе, работ сопоставимого характера и объема. Под работами, сопоставимыми по характеру, понимаются работы/услуги по созданию, проектированию, разработке, развитию (в том числе модернизации/доработке/интеграции), внедрению, эксплуатации, техническому сопровождению автоматизированных информационных систем или их компонентов. Сопоставимым объемом считается стоимость работ (по каждому договору/контракту) которая должна составлять не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с настоящей конкурсной документацией (не менее чем 20465614,72 рублей). Для подтверждения указанных сведений участники в составе заявки представляют следующие прилагаемые документы: копии контрактов (договоров) на выполнение работ сопоставимого характера и объема, со всеми приложениями, в т.ч. с приложением технического задания, копии актов приёмки выполненных работ, со всеми приложениями.	Величина значимости показателя = 60%. Коэффициент значимости показателя = 0.6 (KЗП1)
	наличие 25 контрактов (договоров) и более	100 баллов
	От наличие 15 до 24 контрактов (договоров)	70 баллов
	От 5 контракта до 14 (договора)	30 баллов
	Не предоставление документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.	0 баллов
1.3.	Показатель N 2 Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами Оценивается наличие у участника закупки специалистов с высшим (профессиональным) образованием по следующим направлениям: - Информационная безопасность - Сети связи и системы коммутации - Информационные технологии - Прикладная математика и информатика Специалисты должны находиться в штате участника закупки. Для подтверждения указанных сведений участник в составе заявки представляет следующие документы: копии выписки из приказов о приеме специалистов на работу, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров, дипломы о высшем профессиональном образовании государственного образца.	Величина значимости показателя = 40%. Коэффициент значимости показателя = 0.4 (KЗП2.)
	наличие 101 работников и более	100 баллов
	наличие от 61 до 100 работников	75 баллов
	наличие от 31 до 60 работников	50 баллов
	наличие от 1 до 30 работников	25 баллов
	Отсутствие специалистов	0 баллов
	Не предоставление документов, подтверждающих опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.	0 баллов
2	Количество баллов, присуждаемых по данному критерию (НЦБ)i, определяется по следующей формуле: НЦБi = (ПК1i  KЗП1) + (ПК2i  KЗП2) где: ПКi1 - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по показателю N 1; ПКi2 - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по показателю N 2; KЗПi - коэффициент значимости показателя. Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение критерия оценки (показателя). Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Из указанных положений документации следует, что для оценки показателей, предложенных участником открытого конкурса по показателю "Обеспеченность трудовыми ресурсами" участники закупки должны предоставить следующие документы: копии выписки из приказов о приеме специалистов на работу, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров, дипломы о высшем профессиональном образовании государственного образца.

При этом документацией не установлена возможность по предоставлению в составе заявки иных альтернативных документов или неполного количества документов, указанных в обозначенном перечне, на каждого сотрудника, находящегося в штате.

Проанализировав положения заявки подателя жалобы Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что в отношении 17 работников участником открытого конкурса в составе заявки не предоставлены копии трудовых книжек. Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что сведений о таких работниках не могут подлежать оценке, поскольку противоречат порядку оценки, установленному документацией. Однако членами некоторыми членами конкурсной комиссии были учтены сведения о таких работниках и оценены как сведения, предоставленные в полном объеме.

Вместе с тем, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что при единообразном подходе членов конкурсной комиссии к оценке спорных сведений о сотрудниках подателя жалобы результат определения поставщика не был изменен. Таким образом, нарушение нескольких членов аукционной комиссии порядка оценки конкурсных заявок не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При проверке иных доводов подателя жалобы Комиссией Красноярского УФАС России нарушений требований законодательства о контрактной системе установлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эктив Телеком" частично обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко Е.С. Зырянова