Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 19 июня 2017 г. N 04-30/46-2017 (ключевые темы: фирменное наименование - промышленный образец - страна происхождения товара - патент - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 19 июня 2017 г. N 04-30/46-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей заказчика Редкоплетовой С.М.(дов.23/030 от 14.06.2017), без участия представителей заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт служебного здания" (реестровый номер 0347100000617000055).

Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 20.05.2017 г. заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт служебного здания" (реестровый номер 0347100000617000055). Начальная (максимальная) цена контракта 7 093 700,00 рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 07.06.2017 г. 15:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 09.06.2017 г.; дата проведения аукциона - 09.06.2017 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0347100000617000055 от 09.06.2017 г., на участие в рассматриваемом аукционе было подано 8 заявок, которые были допущены до участия в торгах. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0347100000617000055 от 13.06.2017 г., победителем признано ООО "Мотыклей" с ценой контракта 5 745 897,00 руб.

2. По мнению заявителя, установление заказчиком в п.17.3 проекта контракта ответственности Подрядчика нарушает ст.34 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства N1063 от 25.11.2013.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия пришла к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Как следует из представленных материалов, Заказчиком установлена ответственность в соответствии с положениями ст.34 Закона о контрактной системе, следовательно, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Как следует из представленных материалов, при установлении требований к предоставлению во второй части заявок документов по пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушений не установлено. Таким образом, заказчиком соблюдено требование пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

4.В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Магаданского УФАС России установила следующее.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно представленным материалам дела, заказчик в составе первой части заявки на участие в аукционе требует предоставление участником закупки информации как по пп. "а", так и пп. "б".

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

5. В аукционной документации в нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе не установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 489-ФЗ), а именно:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, пп.3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт служебного здания" (реестровый номер 0347100000617000055) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 64, п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.