Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июня 2017 г. N 170/17 (ключевые темы: товарный знак - запрос котировок - онкологический диспансер - техническое задание - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июня 2017 г. N 170/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. -специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей заказчика - Воронцовой Е.С., доверенность N31/5 от 08.06.2017, Шалакиной Ж.В., доверенность N31/6 от 08.06.2017. Представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Попова М.И. на положения документации, утвержденной - ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Поставка перевязочного материала" (извещение N 0361200001217000023)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 09.06.2017 года поступила жалоба Попова М.И. (далее - Заявитель) на положения аукционной документации, утвержденной ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" (далее Заказчик) по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Поставка перевязочного материала" (извещение N 0361200001217000023) (далее - запрос котировок).

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине необъективного характера описания объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные пояснения, из которых следует, что котировочная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а котировочная комиссия действовала законно.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В разделе "Техническое задание" котировочной документации указаны необходимые требования к объекту, одним из которых является: "Повязка раневая сетчатая стерильная неадгезивная с дренирующим, антибактериальным и противовоспалительным действием, пропитанная пчелиным воском и мазью Левомеколь. Предназначена для лечения острых и хронических ран: ожогов II-III ст., обморожений, трофических язв, "диабетической стопы", пролежней, опрелостей и др. Состав: полотно открытоячеистое трикотажное из 100% полиэфира плотностью не менее 81 г/м кв., плотностью нитей не более 9,2 текс и размером ячеек не менее 1,5х1,5 мм, воск пчелиный, мазь Левомеколь, защитные прокладки. Размер 5*7,5 (+- 0,5) см. Повязки в индивидуальных пакетах скомплектованы в упаковку по 5 шт. или иное количество в упаковке в пересчете на общую потребность".

По мнению Заявителя, описание объекта закупки несет необъективный характер по причине отсутствия параметров эквивалентности.

Комиссия установила, что объектом спорной закупки является "Поставка перевязочного материала", а не мазь Левомеколь. Соответственно, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент".

Согласно котировочной документации Заказчиком после раздела "Техническое задание" установлено: "В случае указания в тексте технического задания на товарные знаки следует читать "или эквивалент".

Вместе с тем Заказчиком представлены сведения о наличии нескольких производителей мази Левомеколь на рынке, что подтверждает существование эквивалентов товарного знака "Левомеколь".

Кроме того Заявитель не представил доказательств того, что описание объекта закупки несет необъективный характер.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком технические характеристики к товару не нарушают требования Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99 и ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Попова М.И. на положения документации, утвержденной - ГБУЗ "Сахалинский областной онкологический диспансер" по факту определения поставщика путем проведения запроса котировок по объекту: "Поставка перевязочного материала" (извещение N 0361200001217000023) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.В. Солонин

Члены комиссии В.А. Гришечкина

С.А. Дубровина