Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июня 2017 г. N 171/17 (ключевые темы: программные средства - аукционная комиссия - государственные и муниципальные нужды - аукцион - вычислительная техника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июня 2017 г. N 171/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от уполномоченного органа - Баженовой О.В., доверенность N 2 от 09.01.2017; от заказчика - Бибикова В.А., по доверенности N1 от 16.06.2017, Иконникова В.Ю, распоряжение N758 от 23.12.2010 о назначении на должность директора. Представитель заявителя на заседание комиссии не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу - ООО НПП "Учтех-Профи" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (Уполномоченное учреждение, аукционная комиссия) по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка комплекса учебного оборудования для лаборатории "Техническая механика" (извещение N 0361200015017002327) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении аукциона.

Заявитель считает, что аукционная комиссия в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) неправомерно вынесла решение о несоответствии заявки Общества требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе. Заявитель утверждает, что в первой части своей заявки весь товар задекларирован как российское производство, выпускаемое под товарным знаком Учтех, хотя и не находится в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные и письменные возражения, из которых следует, что аукционная комиссия действовала законно. Заявка единственного участника признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и п.6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением в составе заявки документов или копии документов, подтверждающих соблюдение запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

На основании вышеизложенного, Уполномоченный орган полагает, что действия аукционной комиссии правомерны, считая жалобу Заявителя необоснованной.

Представитель Заказчика по существу заявленных требований поддержал Уполномоченный орган.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд") (далее - Постановление N1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Действие Постановления N 1236 распространяется на все закупки для государственных и муниципальных нужд не зависимо от того, в какой форме осуществляется закупка - конкурентным способом определения поставщика или путем осуществления закупки у единственного поставщика.

Вместе с тем согласно п. 5 ч. 14 р. 2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать выписку из единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, предусмотренного Постановлением N1236 или информацию с указанием реквизитов реестрового номера программного обеспечения.

Таким образом, в отношении поставки продукции, являвшейся предметом проводимого Уполномоченным учреждением аукциона, действовал запрет, установленный Постановлением N1236, что влекло необходимость представления участником электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров.

В целях реализации Постановления N 1236 российским признается только программное обеспечение, включенное в единый реестр российских программ для обеспечения электронных вычислительных машин и баз данных.

Так в соответствии с п.5 Постановления N1236: "Установить, что заказчик при исполнении заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе гражданско-правового договора, предметом которого является поставка программного обеспечения и (или) прав на него, не вправе допускать в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе замену программного обеспечения, сведения о котором включены в реестр, на иное программное обеспечение.

В ходе изучения заявки Общества Комиссия выявила несоответствие заявки требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации в связи с не предоставлением в составе заявки документов или копии документов, подтверждающих соблюдение запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Вместе с тем Заявитель не отрицает тот факт, что виртуальные учебные комплексы и электронные дидактические модули, входящие в комплект поставки по аукциону, не находятся в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Таким образом, программный продукт Заявителя, не включенный в указанный реестр, имеет тот же правовой статус, что и иностранное программное обеспечение, следовательно, не в соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия действовала в рамках Закона о контрактной системе и в соответствии с требованиями аукционной документации.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу - ООО НПП "Учтех-Профи" на действия аукционной комиссии - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" по факту определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка комплекса учебного оборудования для лаборатории "Техническая механика" (извещение N 0361200015017002327) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	К.В. Солонин
Члены комиссии	С.А. Дубровина В.А. Гришечкина