Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2017 г. N 2-57-6224/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - сдача-приемка - техническое задание - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2017 г. N 2-57-6224/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ: Яновского А.А., в отсутствие представителей ООО "Автокаскад", уведомлены письмом Московского УФАС от 01.06.2017 NМГ/27002/17,

рассмотрев жалобу ООО "Автокаскад" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устранению неисправностей инженерных сетей и приведение помещений в соответствие санитарным нормам и правилам в корпусах и строениях ГКБ им. С.П. Боткина (Закупка N 0373200045217000087) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанном электронном аукционе.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленной в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.06.2017 NМГ/27002/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в аукционной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.4 Информационной карты период выполнения работ с 1 до 30 календарных дней, вместе с тем, согласно п.10 Технического задания сроки выполнения работ, оказания услуг, календарные сроки начала и завершения периоды выполнения условий контракта: С даты подписания контракта в течение 45 (сорока пяти) дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании документации об аукционе допущена техническая ошибка, и правильным считать срок выполнения работ в соответствии с п.10 Технического задания, а именно: С даты подписания контракта в течение 45 (сорока пяти) дней.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя документация об аукционе содержит противоречивую информацию о сроках оплаты выполненных работ.

В силу п.13 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией Управления установлено, что в п.11 Технического задания определены условия оплаты выполненных работ, а именно: Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации на основании выставленного Подрядчиком счета, путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на расчетный счет Подрядчика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, установлено, что согласно п.2.6.1 Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании документации об аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в п.12.1 проекта контракта указано следующее: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____"_______20____г.".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что срок действия контракта является существенным условием, подлежащим обязательному включению в документацию об аукционе, поскольку имеет определяющее значение для условия банковской гарантии по сроку ее действия.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании документации об аукционе допущена техническая ошибка, вместе с тем, срок действия контракта определяется сроком оказания услуг - в течение 45 (сорока пяти) дней и сроком гарантийных обязательств по контракту, составляющим 1 год с даты подписания акта выполненных работ КС-2.

Таким образом, вышеуказанное положение проекта контракта, которое в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, не определено Заказчиком может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автокаскад" на действия ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: К.А. Сомов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180