Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6347/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - стандартизация - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6347/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское: И.В. Арищенкова, а также в отсутствие представителей ООО "ИНВЕСТ ГРУПП", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27534/17 от 05.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству территории вокруг "Конторского пруда", прилегающего к ул. Ал. Монаховой, д. 23, расположенного по адресу: г. Москва, ТиНАО, поселение Сосенское, поселок Коммунарка (Закупка N 0148300008317000027) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27529/17 от 05.06.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно установлены неправомерные требования к следующим товарам: "Песок", "Кабель", "Трубы", "Провода силовые для электрических установок", "Провод СИП", "Земля растительная (грунт)" "геотекстиль иглопробивной", "Щебень", "Смеси асфальтобетоные", "Смеси бетонные"", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку, достоверные конкретные значения по установленным аукционной документации вышеуказанным характеристикам товаров не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, так как, конкретные значения возможно установить исключительно после проведения испытаний определенной партии товара, после его производства, кроме того, конкретные значения по установленным характеристикам не указываются производителями в открытом доступе, а также на упаковках товаров, а также закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Так, например, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявок конкретного значения содержания пылевидных и глинистых частиц, глины в комках, полный остаток на сите с сеткой номер ноль шестьдесят три, эффективной активности естественных радионуклидов, товара "Песок", при этом, согласно п.5.6 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" отбор и подготовку проб песков для контроля качества на предприятии-изготовителе проводят в соответствии с требованиями ГОСТ 8735. п.5.7 Потребитель при контрольной проверке качества песков должен применять приведенный в 5.8-5.11 порядок отбора проб. При неудовлетворительных результатах контрольной проверки по зерновому составу, содержанию пылевидных и глинистых частиц и глины в комках партию песка не принимают. Кроме того, в подтверждение необъективного формирования требований к товарам Заказчиком установлено следующее положение инструкции: "В случае, когда отдельные значения показателей товаров (материалов) представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, то Участникам закупки допускается в заявке указывать значения данных параметров либо в диапазонном виде согласно ГОСТ для данного параметра описываемого материала, либо в конкретном виде, если Участник закупки обладает конкретными характеристиками предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (в данном случае подача Участником закупки заявки с конкретными характеристиками, означает, что Участник закупки обладает конкретной информацией относительно данных характеристик)", что также свидетельствует об установлении Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерных требований о предоставлении в первых частях заявок избыточных сведений о предлагаемых к использованию при выполнении работ товарах.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики используемых при выполнении работ товаров установлены согласно государственных стандартов. Однако Заказчиком не представлены сведения, согласно которых конкретные значения по требуемым характеристикам вышеуказанных товаров возможно определить без проведения лабораторных испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает на установление требований к товарам по п.13 и п.14 сплошным текстом, при этом Заказчиком не указано, какие именно показатели относятся к максимальным и (или) минимальным значениям, а какие к показателям, значения которых не могут изменяться.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также из жалобы Заявителя не следует какие именно из требований к вышеуказанным товарам не позволяют участникам закупки определить какие именно показатели относятся к максимальным и (или) минимальным значениям, а какие к показателям, значения которых не могут изменяться и препятствуют корректному заполнению первых частей заявок на участие в аукционе и проводят к ограничению участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика установлен неправомерный срок окончания выполнения работ, а именно установлено, что срок окончания работ - 15.10.2017, что по мнению Заявителя является неправомерным поскольку в случае заключения контракта 15.10.2017 Подрядчик не успеет выполнить работы в срок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения подтверждающие вышеуказанный довод жалобы, а именно, отсутствуют пояснения относительно того, на каком основании государственный контракт должен быть заключен 15.10.2017, с учетом того, что согласно извещению о проведении закупки дата проведения аукциона в электронной форме 13.06.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления избыточных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Планета Будущего" по делу N 2-57-6154/77-17 от 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187