Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6295/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - министерство здравоохранения - стандартизация - техническое задание - расходный материал)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6295/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего:

Е.А. Исаевой - начальника отдела обжалования государственных закупок,

а также Комиссии Управления в составе:

С.С. Бугримовой - начальника отдела проверок государственных закупок,

Д.А. Орехова - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок,

при участии представителей ФГБУ "Национальный научно-практический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации: О.А. Сгадовой, С.В. Балтачева,

в отсутствие представителей ООО "Интертрейд ОРТО", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/27340/17 от 05.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Интертрейд ОРТО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный научно-практический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию печатного оборудования (Закупка N 0373100041017000307) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/27340/17 от 05.06.2017) документы и сведения.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком в п. 1.12 технического задания установлено следующее требование: "Исполнитель в течение 15 дней, с даты заключения контракта должен внедрить за свой счет систему централизованного контроля печатного оборудования, обеспечивающую следующую функциональность:

· обеспечение использования функций учета печатного оборудования;

· учет фактически использованных ресурсов подключенного к системе печатного оборудования;

· формирование отчетности об использовании ресурсов;

· предоставление web-интерфейса для администраторов системы, определенных Заказчиком. Обеспечение бесперебойного функционирования системы;

К централизованной системе контроля должно быть подключено все печатающее оборудование Заказчика, имеющее возможность такого подключения".

По мнению Заявителя указанное требование установлено Заказчиком в аукционной документации неправомерно, поскольку в документации о закупке не определены права на результат интеллектуальной деятельности, срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты, а также поскольку аукционной документацией не предусмотрены основания на использование Заказчиком централизованной системы контроля оборудования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что создаваемая централизованная система контроля оборудования создается для нужд исполнителя контракта при исполнении контракта на оказание услуг, предусмотренных аукционной документацией Заказчика в связи с чем данная система не обладает признаками универсальности и не передается Заказчику, ввиду чего внедрение системы информационного контроля не влечет возникновение у исполнителя контракта прав на результат интеллектуальной деятельности.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.1.7 Технического задания аукционной документации неправомерно установлено обязательство по поддержанию подменного фонда и запаса расходных материалов, поскольку из аукционной документации не следует порядок оплаты Заказчиком стоимости подменного фонда, а также, поскольку, по мнению Заявителя, данное требование является избыточным.

В п. 1.7 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "С целью своевременного и качественного оказания услуг по техническому обслуживанию печатного оборудования, Исполнитель организует за свой счет формирование и поддержание на площадках обслуживания запаса расходных материалов (картриджей), ресурсных деталей и запасных частей печатного оборудования (далее - Запас), в соответствии с Приложением N 4 к настоящему ТЗ. Запас в полном объеме предоставляется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта, и пополняется по мере его использования, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента использования расходного материала (картриджа), ресурсной детали, запасной части печатного оборудования.

Для оперативного устранения инцидентов Исполнитель формирует на площадках обслуживания подменный фонд печатного оборудования. Состав подменного фонда перечислен в Приложении N 5 к настоящему ТЗ. Подменный фонд в полном объеме формируется в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта. Печатное оборудование, составляющее подменный фонд, должно находится в полностью исправном состоянии на момент его размещения на территории Заказчика и обеспечивать качество печати, изложенное в п. 1.8. Данное оборудование является собственностью Исполнителя и не оплачивается Заказчиком".

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено с целью своевременного и качественного оказания услуг, а также характеризует качественные показатели оказания самой услуги.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, указывающих, каким образом, установление указанного требования ограничивает количество участников, а также препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интертрейд ОРТО" на действия ФГБУ "Национальный научно-практический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/27340/17 от 05.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Комиссия Управления в составе:

Председательствующий Е.А. Исаева

Начальник отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримова

Старший государственный инспектор Д.А. Орехов

отдела обжалования государственных закупок

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)