Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6336/77-17 (ключевые темы: фракции - техническое задание - участники закупок - аукционная документация - сроки выполнения работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июня 2017 г. N 2-57-6336/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста эксперта 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Северное Тушино": Селяметова Д.О., Козлова М.М.,

в отсутствие представителей ООО "Строительная компания Атюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/27536/17 от 05.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству государственных образовательных учреждений района Северное Тушино в 2017 году (Закупка N 0373200067117000222) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.N МГ/27536/17 от 05.06.2017 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1,2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в п.1, п.2, п.3, п.4, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11, п.12, п.13, п.14, п.15, п.16, п.17, п.18, п.19, п.20, п.21, п.22, п.23, п.24, п.25, п.26, п.27, п.28, п.29, п.30, п.31, п.32, п.33, п.34, п.35, п.36, п.37, п.38, п.39, п.40, п.41, п.42, п.43, п.44, п.45, п.46, п.47, п.48, п.49, п.50, п.52, п.53, п.54, п.55, п.56, п.57, п.58, п.59, п.61, п.62, п.63, п.64, п.65, п.67, п.68, п.69, п.70, п.71, п.72, п.73, п.74, п.76, п.77, п.78, п.79, п.81, п.82, п.83, п.84, п.85, п.86, п.87, п.88, п.89, п.90, п.91, п.92, п.93, п.94, п.95, п.96, п.97, п.98, п.99, п.100, п.11, п.102, п.103, п.104, п.105, п.106, п.107, п.109, п.110, п.111, п.112, п.113, п.114, п.115, п.116, п.117, п.118, п.119, п.120, п.121, п.122, п.124, п.125, п.126, п.127, п.128, п.129, п.130, п.131, п.133, п.135, п.136, п.137, п.138, п.140, п.141, п.143, п.144 установлены характеристики, которые не предоставляется возможным определить до момента подачи заявок, без проведения испытаний.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил ,что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, при этом данные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию от 07.06.2017 NИИ1.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к максимальным и (или) минимальным значениям требуемых показателей, а также значениям показателей, которые не могут изменяться как в документе Приложение N 1 к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме.", так и в П. 6.1 Технического задания. Данные значения показателей противоречат друг другу и вводят участников закупки в заблуждение. П. 6.1., п. 6.2 технического задания устанавливает требования к выполнению видов работ: - "Устройство резинового покрытия на детской площадке", - "Ремонт асфальтобетонного покрытия": В данных пунктах установлены следующие требования к товарам:

- "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчаные, тип Д, марка III или аналог, при этом, в приложении N 1 к Техническому заданию установлено: п. 13 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые": "Марка Должна быть I; II; III", "Тип смеси Должен быть Б или А", п. 35 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие": "Марка смеси Должна быть I или II или III", "Тип смеси Должен быть Г или Д", п. 82 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые Марка I; II", п. 92 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые": "Марка Должна быть I; II; III", "Тип смеси Должен быть Б или А", п. 101 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие": "Тип смеси Должен быть Г или Д", "Марка смеси Должна быть I или II или III", п. 125 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие крупнозернистые": "Тип смеси Должен быть А или Б", "Марка смеси Должна быть III; II; I", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку требования к марке и типу асфальтобетонной смеси (смесь применяется согласно сметам исключительно для устройства резинового покрытия и ремонта асфальтобетонного покрытия), установленные в техническом задании, противоречат требованиям ко всем смесям асфальтобетонным в приложении N 1 к техническому заданию.

- "Крошка резиновая гранулированная, фракция 2-3 мм", при этом, в приложении N 1 к Техническому заданию установлено: п. 30 "Крошка резиновая гранулированная: "Фракция крошки Должна быть 2,0 - 3,0 мм", п. 46 "Крошка резиновая гранулированная": "Фракция (необходимо выбрать между 2мя значениями) [От 2 до 3]; [от 1 до 2] мм", п. 74: "Крошка резиновая гранулированная: "Фракция крошки Должна быть 2,0 - 3,0 мм", п. 87 "Крошка резиновая гранулированная: "Максимальный диаметр крошки 2;3 мм", "Минимальный диаметр крошки 2; 1 мм", п.96 "Крошка резиновая гранулированная": "Фракция крошки Должна быть 2,0 - 3,0 мм, п. 112 "Крошка резиновая гранулированная": "Максимальный диаметр крошки 2;3 мм", "Минимальный диаметр крошки 2; 1 мм", п. 133 "Крошка резиновая гранулированная": "Фракция крошки Должна быть 2,0 - 3,0 мм, что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку, в техническом задании установлены общие требования ко всем работам по устройству резинового покрытия - использование резиновой крошки исключительно с фракцией 2-3 мм.

- "Пигменты сухие зеленого цвета, железоокисные", при этом, в приложении N 1 к Техническому заданию установлено: п. 31 "Пигменты сухие железоокисные": "Цвет Должен быть зеленым", п. 52 "Пигменты сухие железоокисные красные", п. 89 "Пигменты сухие железоокисные": "Цвет Должен быть зеленым", п. 98 "Пигменты сухие железоокисные": "Цвет Должен быть зеленым", п. 120 "Пигменты сухие железоокисные красные". Таким образом, в техническом задании установлены общие требования ко всем работам по устройству резинового покрытия - использование пигментов сухих железноокислых исключительно зеленого цвета. Т.к. согласно сметам, пигмент применяется только при устройстве резиновых покрытий, требования, установленные в п.п. 52, 120 противоречат требованиям технического задания.

- "Щебень из естественного камня для дорожных работ, марка 600 - 400, фракция 20-40 мм", "Щебень из естественного камня для дорожных работ, марка 1200 - 800, фракция 10 - 20 мм", при этом, в приложении N 1 к Техническому заданию установлено: п. 16 "Щебень из естественного камня": "Марка Должна быть 1200" "Фракция Св.20 до 40 мм", п. 17 "Щебень из естественного камня": "Марка Не менее 800" "Фракция Св.20 до 40 мм", п. 71 "Щебень из естественного камня": "Марка Не менее 800 Фракция Св.20 до 40 мм", п. 94 "Щебень из естественного камня": "Марка Не менее 800 Фракция 20-40 мм", что по мнению заявителя может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в техническом задании установлены общие требования ко всем работам по устройству резинового покрытия и ремонту асфальтобетонного покрытия - использование щебня марки 600- 400 фракцией 20-40 м и 1200-800 фракцией 10 - 20 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Также согласно доводам жалобы Заявителя, в описании требований к товарам установлены абсолютно идентичные требования к различным товарным позициям п.17 "щебень из естественного камня", п.71 "щебень из естественного камня"; п.50 "песок для строительных работ", п.119 "песок для строительных работ"; п.5 "лента алюминиевая герметизирующие самоклеящиеся для сотового поликарбоната", п.75 "лента алюминиевая герметизирующие самоклеящиеся для сотового поликарбоната".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость указания идентичных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в информационной карте указан период выполнения работ: "с 15.04.2017 г до 20.08.2017 г", в п. 3.1 проекта контракта установлен срок выполнения работ: "с момента заключения Контракта по "10" августа 2017 г", в техническом задании срок выполнения работ указан: "с момента заключения настоящего Контракта до "20" августа 2017 г", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и не позволяет определить срок выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, при этом пояснил ,что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка, при этом данные нарушения Заказчиком устранены самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию от 07.06.2017 NИИ1.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)