Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5996/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - деловая репутация - качество услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 июня 2017 г. N 2-57-5996/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей "РХТУ им. Д.И. Менделеева": М.А. Морозовой, Е.В. Матвеевой,

в отсутствие представителей ИП Тарасова Марина Валерьевна, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/26541/17 от 31.05.2017),

рассмотрев жалобу ИП Тарасова Марина Валерьевна (далее - Заявитель) на действия ИП Тарасовой Марины Валерьевны (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд ОСЛ РХТУ им.Д. И. Менделеева (Закупка N 0373100099917000013) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части несоответствия порядка оценки по критериям "Качество услуг" и "Квалификация участника конкурса", изложенному в конкурсной документации, положениям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/26541/17 от 31.05.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.б п.4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, в частности характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п.25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

При этом согласно п.27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость: "Цена Контракта - 60 %; Качество услуг - 20 %; Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 20 %.

Согласно представленным возражениям Заказчика в рамках критерия "Качество услуг" в документации о закупке установлен показатель "Степень готовности примерного десятидневного меню" в соответствии с пп. 10, 25 Правил, поскольку данный показатель учитывает особенности предмета закупки по оказанию услуг по организации питания.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

В жалобе Заявителя указано, что в конкурсной документации установлен порядок оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" в нарушение Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик требует к каждому, подтверждающему опыт оказанию услуг контракту, прикладывать отзыв со ссылкой на контракт и акт проверки Роспотребнадзора в рамках приложенного контракта, что является излишним требованием, не подтверждающим опыт оказания аналогичных услуг и не позволяющим выявить лучшее предложение в рамках данного показателя. Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что в конкурсной документации установлен порядок оценки по критерию "Квалификация участника конкурса" с использованием показателей и формулой расчета, однако для данного критерия необходимо использование таблицы со шкалой оценки.

Согласно п.28 Правил Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного Правил.

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Заказчиком в конкурсной документации по критерию "Квалификация участника конкурса" определен показатель критерия "Опыт оказания аналогичных услуг": Предметом оценки по данному показателю являются наличие положительных отзывов и опыта оказания услуг, аналогичных предмету конкурса; наличие исполненных без претензий со стороны заказчика контрактов на оказание услуг, аналогичных предмету конкурса в течение 3 и более лет с ценой не менее 60% от начальной (максимальной) цены, на который подается заявка. Менее 2 контрактов - 10 баллов; От 2 до 5 - 30 баллов; Более 5 - 60 баллов. Информация, указанная участником закупки по данному критерию, подтверждается предоставлением в составе заявки копии договоров на осуществление деятельности, актов оказанных услуг, а также отзывов, актов проверок Роспотребнадзора и иных документов на усмотрение участника.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что Заказчиком 31.05.2017 внесены изменения в конкурсную документацию в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.9 ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Тарасова Марина Валерьевна на действия "РХТУ им. Д.И. Менделеева" обоснованной в части неправомерного установления порядка оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166