Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2017 г. N 2-57-6584/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 июня 2017 г. N 2-57-6584/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего:

Е.А. Исаевой - начальника отдела обжалования государственных закупок;

а также Комиссии Управления в составе:

С.С. Бугримовой - начальника отдела проверок государственных закупок;

Р.Г. Осипова - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок;

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": Р.Х. Алимжанова,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/28496/17 от 09.06.2017),

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию территории ПК N 171-ЮВАО "Сквер по пр. N 5466 в Капотне" (Закупка N 0373200003117000083) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/28496/17 от 09.06.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что в Технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

-п.6 Гвозди строительные: "условный диаметр стержня d: 0.8, 1.4, 1.6, 8.0 мм", "размер гвоздей а: не более 7, 13 мм", "гвозди должны быть с плоской головкой, круглые, трефовые, трефовые с перемычками", "длина гвоздей l: не более 250 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз". В жалобе Заявителя указано, что согласно ГОСТ 4028-63 максимальный размер гвоздей с плоской головкой 1.6х50 мм (по согласованию с потребителем могут выпускаться гвозди строительные с плоской головкой размера 1.8х32 мм).

-п.15 Песок: "группа песка: мелкий или средний", "модуль крупности: от 2,00 до 3,25", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". В жалобе Заявителя указано, что согласно ГОСТ 8736-2014 для песка среднего установлен показатель модуля крупности "свыше 1,5 до 2,0 включительно". Таким образом, требованию Заказчика удовлетворяет исключительно песок средний. Кроме того, по мнению Заявителя, вышеуказанное требование является излишне завышенным, конкретное значение по установленной характеристике не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

-п.27 Бруски: "сорт: до IV", "шероховатость поверхности, Rmmax: не более 1600 мкм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". В жалобе Заявителя указано, что согласно ГОСТ 8486-86 параметр шероховатости поверхности пиломатериалов не должен превышать 1250 мкм для отборного, 1, 2 и 3-го сортов, а для 4-го сорта - 1600 мкм. Таким образом, Заказчик расширил диапазон возможных значений, что может вводить участников закупки в заблуждение.

-п.9 "Диск отрезной" установлены параметры "диаметр; количество сегментов; диаметр посадочного места; толщина корпуса; максимальная глубина пропила", что, по мнению Заявителя является излишними требованиями.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных сведений без проведения испытаний конкретной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано пять заявок, при этом оспариваемые Заявителем положения аукционной документации не явились основанием признания заявок участников закупки не соответствующими Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что в аукционной документации установлено, что товары, к характеристикам которых предъявляются требования, должны соответствовать, в частности ГОСТ 1839-80 "Трубы и муфты асбестоцементные для безнапорных трубопроводов", который заменен на ГОСТ 31416-2009 "Трубы и муфты хризотилцементные. Технические условия", что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки, а также не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам Технической части аукционной документации.

2.Признать в действия Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Исаева

Начальник отдела

проверок государственных закупок С.С. Бугримова

Главный государственный инспектор Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166