Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2017 г. N 2-57-6493/77-17 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 июня 2017 г. N 2-57-6493/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина: Ю.Е. Шарапова, Д.М. Фролова, А.В. Ляпунова,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и системы контроля доступа в комплексе зданий ГМИИ им. А.С. Пушкина (Закупка N 0373100115117000021) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27957/17 от 07.06.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В жалобе Заявителя указано, что в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, а именно:

1) установлены излишние требования к товарам, а именно: 2. "Прибор приёмно-контрольный": "максимальный потребляемый ток в дежурном режиме при 12 В не более 270 мА, Максимальный потребляемый ток в дежурном режиме при 24 В не более 155 мА"; 5. "Извещатель охранный": "максимальная дальность обнаружения не менее 10 м, максимальная ширина зоны обнаружения не менее 13 м, максимальный ток потребления не более 17 мА"; 6. "Извещатель охранный": "максимальный угол зоны обнаружения не менее 68, максимальный ток потребления не более 17 мА". В жалобе Заявителя указано, что аналогичные излишние требования установлены пп. 10, 11, 13, 14-19, 21-26, 28, 30, 32, 33, 35-39, 42, 44-49 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

При этом, в ходе заседания Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, сведений, свидетельствующих об указании производителями товаров значений вышеуказанных параметров в открытом доступе.

Таким образом, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Также, согласно инструкции по заполнению первой части заявки установлено "В случае предложения диапазонного значения Участник должен сопровождать такое значение словами "от" и "до"", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку установлено требование к оформлению заявки.

Кроме того, в инструкции по заполнению первой части заявки установлено: "Если значение показателя установлено с использованием союза "и", Участник должен предложить товар, отвечающий всем перечисленным в таком требовании значениям. При этом допускается указание значений с использованием союза "и". Если значение показателя установлено с использованием символа ",", Участник должен предложить товар, отвечающий всем перечисленным в таком требовании значениям. При этом допускается указание значений с использованием символа ",". Если значение показателя установлено с использованием союза "или", Участник должен предложить товар, отвечающий всем перечисленным в таком требовании значениям". В жалобе Заявителя указано, что смысловое значение союза "или" приравнено к смысловому значению союза "и", символа ",", что противоречит общепринятому смысловому значению союза "или".

При составлении аукционной документации Заказчик в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации, в частности, по п.2 "Прибор приемно-контрольный" включил параметр "Напряжение питания не менее чем" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующую характеристику: "от 10,5 до 28 В", содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки. В жалобе Заявителя указано, что аналогичные требования установлены по товарам п.4 "Извещатель охранный", п.3 "Сирена" Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации. Таким образом, при составлении первой части заявки на участие в аукционе графа "Требуемый параметр", содержащая описание характеристик не подлежит корректировке участником закупки, что может повлечь ограничение количества участников закупки ввиду предоставления заведомо недостоверной информации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать требования, установленные подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что следующие требования вводят участника закупки в заблуждение, а именно: -"Если в Техническом задании устанавливается значение с использованием символа ";", Участник закупки должен предложить один или несколько вариантов разделяемых таким символом"; -"Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого сопровождается фразой "не менее чем", участником закупки должен быть предложен товар со значением, "поглощающим" заданный Техническим заданием диапазон, улучшая его крайние значения, но без сопровождения фразой "не менее"".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом вышеуказанные требования в инструкции по заполнению первой части вводят участника закупки в заблуждение, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина обоснованной в части установления избыточных требований к товарам Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации; в части установления неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

2.Признать в действия Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина

119019, г. Москва, Волхонка, 12

2. ООО "Строительная компания Атюс"

115230 г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, оф. 901

3. АО "ЕЭТП"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-6493/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

13.06.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

на основании решения Комиссии от 13.06.2017 по делу N 2-57-6493/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание охранной сигнализации, системы видеонаблюдения и системы контроля доступа в комплексе зданий ГМИИ им. А.С. Пушкина (Закупка N 0373100115117000021) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. -Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе и заключении государственного контракта в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России (от 13.06.2017 по делу N 2-57-6493/77-17) не учитывать избыточные требования к товарам, в том числе по пп. 2, 5, 6, 10, 11, 13, 14-19, 21-26, 28, 30, 32, 33, 35-39, 42, 44-49 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации; -неправомерные положения инструкции по заполнению первой части заявки.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 13.06.2017 по делу N 2-57-6493/77-17.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 28.07.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание по делу N 2-57-6493/77-17 от 13.06.2017 может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166