Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 июня 2017 г. N 169Ж-17 (ключевые темы: участники закупок - техническое обслуживание - источник ионизирующего излучения - аукционная документация - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 15 июня 2017 г. N 169Ж-17

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля закупок Потемкина Т.В., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Лебедева С.Н.,

с участием:

от заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (далее - заказчик), представитель по доверенности Монахов А.Ю.,

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Захарченко Евгения Владимировича (далее также - заявитель), представителя не направил, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом;

от оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер", представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом

рассмотрев жалобу ИП Захарченко Е.В. на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ (с утилизацией источников ионизирующего излучения (генерирующих) (извещение N 0371300029017000070) (далее - электронный аукцион, заказчик) и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ИП Захарченко Е.В. на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ (с утилизацией источников ионизирующего излучения (генерирующих) (извещение N 0371300029017000070).

В жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком в аукционной документации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ (с утилизацией источников ионизирующего излучения (генерирующих) (извещение N 0371300029017000070) в перечень рентгеновского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, необоснованно включено медицинское оборудование, не содержащее источников ионизирующего излучения (генерирующих), что, по мнению заявителя, ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу обоснованной, выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем исключения из аукционной документации медицинского оборудования, не содержащего источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Представил письменные пояснения по существу жалобы. Просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница, в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.05.2017 размещены изменения к ранее опубликованному извещению N 0371300029017000070 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ (с утилизацией источников ионизирующего излучения (генерирующих) вместе с аукционной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ предусмотрено что, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках.

В разделе 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе в электронной форме заказчиком определен перечень медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках оспариваемой заявителем закупки:

N п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Серийный номер	Дата принятия к учету	Количество
Рентген кабинет
1.	Негатоскоп НР2-02-ПОНИ-двухкадровый	2010		15.04.2010	1
2.	Негатоскоп НР2-02-ПОНИ-двухкадровый	2010		15.04.2010	1
3.	Негатоскоп НР2-02-ПОНИ-двухкадровый	2010		15.04.2010	1
4.	Установка рентгеновская дентальная DIAMATIG	1997	39702098	05.01.1998	1
5.	Автоматическая проявочная машина мини МЕД-МТ/2	2006	ММ2-073-06	02.02.2006	1
6.	Аппарат рентгеновский передвижной Mobildrive	2009	JPR 09/089	19.11.2009	1
7.	Аппарат цифровой для диагностики и архивирования мед. рентген. и маммогр. изображения	2011		14.01.2011	1
8.	Комплекс рентгеновский диагностический стационарный "Медикс-Р-Амико" на 2 р.м.	2010	10067	30.11.2010	1
9.	Комплекс рентгенодиагностический VIROMATIC	2005	525045	21.11.2005	1
10.	Термовидеопринтер		0053603	14.08.2012	1
11.	Флюорограф цифровой "Програф 5000" АРгЦ-Рп	2012	12-15104	02.08.2012	1
Отделение томографии
12.	Негатоскоп ПР0-02-ПОНИ-двухкадровый	2010		15.04.2010	1
13.	Маммограф рентгеновский Маммо-Мед	2010	1LILHF/316/CO	03.12.2010	1

Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика определение перечня медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках настоящей закупки, обусловлено объективными потребностями заказчика и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. В то же время заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к услугам, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Вместе с тем заказчиком при формировании аукционной документации проведено изучение рынка (в адрес потенциальных участников закупки направлены соответствующие запросы) и выявлено, что осуществить оказание услуг по техническому обслуживанию всего перечня оборудования, указанного заказчиком в разделе 2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе в электронной форме, может несколько хозяйствующих субъектов: ООО "Верхневолжская медицинская компания" (коммерческое предложение от 21 марта 2017 года вх. N 665), ООО "Медикал Трейд" (коммерческое предложение от 21 марта 2017 года вх. N 666), ООО "Медилайн" (коммерческое предложение от 21 марта 2017 года вх. N 664).

Факт отсутствия ограничения количества участников закупки косвенно находит свое подтверждение также и в том, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09 июня 2017 года на участие в данном аукционе подано пять заявок участников закупки, четыре из которых были допущены до участия в электронном аукционе.

Соответственно, заявитель не доказал тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, относительно перечня подлежащего техническому обслуживанию рентгеновского оборудования, как отмечает заявитель, оборудования, не содержащего источников ионизирующего излучения (генерирующих), создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для участников закупки, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия при имеющихся на момент рассмотрения настоящей жалобы доказательствах не усматривает в данном случае необходимых и достаточных оснований для констатации в действиях заказчика по формированию технического задания аукционной документации нарушений законодательства о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере закупок

решила:

признать жалобу ИП Захарченко Е.В. на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ (с утилизацией источников ионизирующего излучения (генерирующих) (извещение N 0371300029017000070) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Г. Паутов

Члены Комиссии Т.В. Потемкина

С.Н. Лебедева