Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 июня 2017 г. N 349-ж/17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - декларация о соответствии - государственные и муниципальные нужды - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 14 июня 2017 г. N 349-ж/17

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива", в присутствии: 

- представителя Главного управления юстиции Челябинской области, действующего на основании доверенности N 32 от 02.05.2017;

- представителя ООО "Перспектива", действующего на основании доверенности от 13.06.2017;

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 08.06.2017 поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку журнально-бланочной продукции (2 полугодие 2017 года) (извещение N 0169200002317000097) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 18.05.2017 Главное управление юстиции Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 499 728, 34 рублей.

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в единой информационной системе в сфере закупок 06.06.2017.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и указал следующее.

Заявка заявителя неправомерно отклонена аукционной комиссией, так как общество продекларировало свое соответствие единым требованиям, установленным к участнику закупки по пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, декларация о соответствии участника закупки единым требованиям к участнику закупки, в том числе содержит общую формулировку, позволяющую сделать вывод о том, что общество соответствует всем положениям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения и указал следующее.

Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Перспектива", так как в составе второй части заявки участник закупки продекларировал свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в старой редакции, что послужило основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2017 (далее - протокол) вторая часть заявки ООО "Перспектива" (порядковый номер заявки 2) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в виду непредставления в составе второй части заявки декларации о соответствии участника закупки пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в новой редакции).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пунктах 15, 22 раздела 1 документации о закупке установлены единые требования к участнику закупки по пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование к составу второй части заявки о предоставлении декларации о соответствии участника аукциона пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные требования к участнику закупки и к составу второй части заявки соответствуют положениям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которому у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки должна отсутствовать судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также не применены в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

При этом, законодательство о контрактной системе, равно как и условия документации о закупке, не предъявляют каких-либо требований к форме и способу предоставления декларации о соответствии участника аукциона единым требованиям, в том числе по пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как правильно отмечено в жалобе заявителя понятие "декларировать" с точки зрения филологического толкования означает официально, во всеуслышание заявить, сообщить что-нибудь.

Из содержания второй части заявки ООО "Перспектива" следует, что участник закупки продекларировал свое соответствие единым требованиям к участнику закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе двумя способами, а именно:

- наличие следующей формулировки (как в наименовании документа, так и табличной форме): "декларация о соответствии участника закупки требованиям, предусмотренным в пунктах 3-5, 7-9 части 1 и части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- указание в табличной форме развернутых требований по пунктам 3-5, 7-9 части 1 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом, из общей формулировки, указанной в декларации о соответствии участника закупки единым требованиям, в том числе следует, что ООО "Перспектива" подтверждает свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть в том числе декларирует, что у участника закупки отсутствует судимость за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в декларации о соответствии участника закупки единым требованиям также указано, что общество подтверждает правильность и достоверность всех указанных данных и сведений. Таким образом, ООО "Перспектива" подтверждает правильность и достоверность сведений в части своего соответствия пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы заказчика, согласно которым участник закупки в табличной форме продекларировал свое соответствие пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции указанной нормы, не подтверждает, что общество не соответствует указанному требованию. Так, из общей формулировки, указанной в декларации о соответствии участника закупки единым требованиям, однозначно и безусловно следует, что участник закупки подтверждает свое соответствие в том числе пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

С учетом изложенного, в нарушение части 1, пунктов 1, 2 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе действия аукционной комиссии о признании заявки ООО "Перспектива", не соответствующей требованиям документации об аукционе, являются необоснованными ввиду наличия в составе второй части заявки общества декларации о соответствии участника закупки пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Перспектива" на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения части 1, пунктов 1, 2 части 6, части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии К.А. Долгополова

Члены Комиссии А.А. Васянина

И.О. Кокшарова

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке "реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний" - поиск по N извещения - N жалобы - вкладка "документы"