Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 июня 2017 г. N 06-552/17т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - объекты капитального строительства - электронный аукцион - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14 июня 2017 г. N 06-552/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Овчинниковой К.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Яцковой Н.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Асвэл-Консалт" (далее также - ООО "Асвэл-Консалт", Общество, заявитель): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа N 13 г. Нерюнгри (далее также - МОУ СОШ N 13 г. Нерюнгри, заказчик): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной собственностью и закупками Нерюнгринского района" (далее также - МКУ "Управление муниципальной собственностью и закупки Нерюнгринского района", уполномоченный орган): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, представили письменные пояснения,

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива", ООО "Асвэл-Консалт" на действия заказчика МОУ СОШ N 13 г. Нерюнгри, уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальной собственностью и закупки Нерюнгринского района" при проведении электронного аукциона на ремонт фасада школы (изв. N 0816300017017000112), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закона 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобы ООО "Перспектива", ООО "Асвэл-Консалт".

Из текста жалобы ООО "Асвэл-Консалт" следует:

1. Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в аукционной документации конкретный перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по исполнению которых необходимо свидетельство СРО не установлен.

2. В аукционной документации установлены дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом в нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком отсутствует указание на группу работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия требованиям п. 2 приложения N1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее также - Постановление N 99).

3. В нарушение требований Закона о контрактной системе размещенное в составе аукционной документации Описание объекта закупки носит необъективный характер.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует:

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки не установлено требование о наличии у участников закупки свидетельства СРО.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта не указаны пороговые значения штрафов.

3. Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе в аукционной документации конкретный перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по исполнению которых необходимо свидетельство СРО не установлен.

Просят признать жалобу обоснованной.

В пояснениях уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Асвэл-Консалт" указано следующее:

1. Требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО установлено в пункте 32 части 3 "Информационная карта" аукционной документации, при этом в рамках данной закупки участники закупки должны иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим видам: 12.9 "Гидроизоляция строительных конструкций" и 12.10 "Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования".

2. Объектом данной закупки является выполнение работ по ремонту межпанельных швов и окраски фасада здания МОУ СОШ N 13, следовательно, согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации данное здание является объектом капитального строительства и соответственно, участники закупки в составе вторых частей заявок должны представить документы, подтверждающие опыт работ именно по группе работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

3. С третьим доводом жалобы согласны.

В пояснениях уполномоченного органа по доводам жалобы ООО "Перспектива" указано следующее:

1. Требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО установлено в пункте 32 части 3 "Информационная карта" аукционной документации, при этом в рамках данной закупки участники закупки должны иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим видам: 12.9 "Гидроизоляция строительных конструкций" и 12.10 "Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования".

2. Проект контракта содержит условие об ответственности сторон, в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.05.2017 года;

2) в извещение о проведении закупки, аукционную документацию внесены изменения - 17.05.2017 г.

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 10 033 481,00 рублей;

5) на участие в электронном аукционе подано 8 заявок. Решением аукционной комиссии к участию в электронном аукционе допущены заявки всех участников закупки;

6) на момент рассмотрения жалобы по существу срок проведения электронного аукциона не наступил;

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Асвэл-Консалт" обоснованной на основании следующего.

Довод заявителей ООО "Асвэл-Консалт" и ООО "Перспектива" в части не установления в аукционной документации требований к участникам закупки о наличии свидетельства СРО подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Предметом данного электронного аукциона, согласно извещению N 0816300017017000112 о проведении закупки, является ремонт фасада школы.

Следовательно в рамках данной закупки участники закупки должны иметь свидетельство СРО о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - Перечень).

Из материалов дела следует, что в пункте 32 части 3 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения, в том числе документ, подтверждающий соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 ст. 31 44-ФЗ (копия Свидетельства о допуске СРО на работы которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа в рамках данной закупки к участникам закупки предъявляется требование о наличии свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим видам: 12.9 "Гидроизоляция строительных конструкций" и 12.10 "Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования".

Между тем, в пункте 26 части 3 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом требование о наличии свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно указанному Перечню не установлено.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Довод в части не указания в аукционной документации группы работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия дополнительным требованиям о наличии опыта работ подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 от 04.02.2015 года "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее также - Постановление N 99).

Пунктом 1 Постановления N 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию к списку дополнительных требований, установленных Постановлением, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Как установлено из материалов дела, в пункте 32 части 3 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки, согласно которым вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения, в том числе:

- копию исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка (в соответствии с постановлением Правительства N 99).

При этом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации не установлена группа работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупки соответствия дополнительным требованиям о наличии опыта работ.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Довод в части установления необъективного описания объекта закупки подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно извещению N 0816300017017000112 о проведении электронного аукциона предметом данной закупки является ремонт фасада школы.

Как следует из материалов дела заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены требования к основным используемым товарам/материалам, в том числе требования к химическому и компонентному составу: пункт 4 Технического задания аукционной документации: Массовая доля сухого вещества, %: не менее 48,0; 47,0; Массовая доля незаполимеризованного стирола,%: не более 0,07; 0,08; Массовая доля легколетучих углеводородов, С2 - С4, %: не более 0,020; 0,020; Массовая доля коагулюма, %: не более 0,08; 0,10.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, в первой части заявки вышеприведенный пример подробного изложения в аукционной документации требований к описанию участниками закупок товаров, используемых при выполнении работ, веществ и компонентов, из которых они состоят, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в электронном аукционе.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, изучив материалы дела, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64, Закона о контрактной системе, поскольку Техническое задание аукционной документации, а именно пункт 4 содержит излишние требования к техническим характеристикам, в том числе к химическому составу и (или) компонентам применяемых при выполнении работ товаров.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Жалоба ООО "Асвэл-Консалт" признается обоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной на основании следующего.

Довод в части не указания в извещении о проведении закупки требования о наличии у участников закупки свидетельства СРО подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, следовательно, наличие разночтений в информации указанной в извещении о проведении закупки и аукционной документации не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Между тем, как установлено ранее заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно Перечню не установлено.

Следовательно, разночтения информации в части установления/не установления в аукционной документации и извещении о проведении закупки требования к участникам закупки о наличии свидетельства СРО отсутствуют.

Довод заявителя ООО "Перспектива" признан необоснованным.

Довод в части не установления в проекте контракта пороговых значений штрафов подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Правила) размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что размер штрафа, указанный в проекте контракта, установлен заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N1063.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закрепление размера штрафа в виде фиксированной суммы, но и порядка его определения.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Также пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом из материалов дела Комиссией установлено, что в проекте муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующий требованиям Правил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Асвэл-Консалт" на действия заказчика МОУ СОШ N 13 г. Нерюнгри, уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальной собственностью и закупки Нерюнгринского района" при проведении электронного аукциона на ремонт фасада школы (изв. N 0816300017017000112) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика МОУ СОШ N 13 г. Нерюнгри, уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальной собственностью и закупки Нерюнгринского района" при проведении электронного аукциона на ремонт фасада школы (изв. N 0816300017017000112) частично обоснованной, в части не установления порядка определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующего требованиям Правил, а также в части не установления в аукционной документации требований к участникам закупки о наличии свидетельства СРО.

3. Признать заказчика МОУ СОШ N 13 г. Нерюнгри/уполномоченного органа МКУ "Управление муниципальной собственностью и закупки Нерюнгринского района" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, части 5, 8 статьи 34, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: К.А. Овчинникова

Н.Н. Яцкова