Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июня 2017 г. N 07-24-6233эп
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:
рассмотревжалобыООО "Профит-плюс"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждения) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронных аукционов на выполнение работ по ремонту дворовых территорий МКД, проездов к дворовым территориям МКД, тротуаров (извещения N0848300062217000467, N0848300062217000455на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукционы) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукционов.
По мнению Заявителя, документация об Аукционах не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукционов, документацией об Аукционах, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
|
N0848300062217000467 |
N0848300062217000455 |
Дата размещения извещения о проведении Аукциона |
23.05.2017 |
23.05.2017 |
начальная (максимальная) цена контракта |
3 975 004,76 руб. |
4 582 821,63 руб. |
дата окончания подачи заявок |
08.06.2017 |
08.06.2017 |
дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников |
14.06.2017 |
13.06.2017 |
дата проведения Аукциона |
19.06.2017 |
16.06.2017 |
Подано заявок |
2 |
3 |
1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам: Заказчиком установлены избыточные требования, в том числе к химическому составу и компонентам товара, показатели и значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие как: предел прочности при сжатии, водостойкость, сдвигоустойчивость, трещиноустойчивость, водонасыщение, пористость, глубина проникновения иглы, изменение температура размягчения после прогрева, растяжимость, водопоглощение, максимальное содержание оксида магния, активных минеральных добавок в портландцементе.
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с пунктом 5 статьи 34 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 8 статьи 34 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено начисление штрафов в документации об Аукционе.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем,
подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4-1 настоящих Правил):
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контрактане превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Комиссия установила, что в документации об Аукционе установлено:
За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере ________ руб. ___ коп.
- 2,5 процента цены контракта, так как цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет ________ руб. ___ коп.
- 10 процентов цены контракта в случае, так как цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
При этом, Комиссия установила, что начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн. рублей.
Комиссия приходит к выводу о нарушении пунктов 5,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего установления штрафных санкций.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс"обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,пунктов 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы дел от 14.06.2017N 07-24-6233эп, 6237эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июня 2017 г. N 07-24-6233эп
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.06.2017