Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 19 июня 2017 г. N 386 (ключевые темы: антимонопольный орган - судимость - требования к участникам закупки - документация об аукционе - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 19 июня 2017 г. N 386

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Кроме того, уведомление от 14.06.2017 N 402 о назначении дела N 312 размещено в единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru и доступно для всеобщего ознакомления.

Рассмотрев 19 июня 2017 года жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия администрации Пролетарского района городского округа Саранск (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0109300021417000008 на благоустройство придомовых территорий Пролетарского района г.о. Саранск (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 09.06.2017 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Уведомлением Мордовского УФАС России от 14.06.2017 N 402 рассмотрение жалобы назначено на 16.06.2017 года в 09 часов 50 минут.

В ходе рассмотрения дела, Комиссий Мордовского УФАС России объявлялся перерыв до 19.06.2017 г. до 14 часов 20 минут (мск).

По мнению Заявителя, аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия Заказчика и аргументы представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила следующее.

Заказчиком 29.05.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0109300021417000008 на благоустройство придомовых территорий Пролетарского района г.о. Саранск.

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 233 624,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 29.05.2017 14:51 (мск).

Дата окончания срока подачи заявок: 12.06.2017 17:30 (мск).

1. По мнению Заявителя, Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об Аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Комиссией установлено, что извещение о проведении электронного аукциона Заказчиком размещено в единой информационной системе в сфере закупок, по адресу: http://zakupki.gov.ru 29.05.2017 г., а дата и время окончания подачи заявок установлено 12.06.2017 17:30 (мск). Срок публикации извещения на Официальном сайте до даты окончания срока подачи заявок составляет 14 дней, что не соответствует ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно сокращен срок окончания подачи заявок, что нарушает ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, а также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России, довод Заявителя признан обоснованным.

2. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе отсутствуют единые требования к участникам закупки. предусмотренные ч. 7, 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что в пункте 5 "Общие положения" документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

При этом, установлено, что в п. 5 "Общие положения" документации об Аукционе не содержатся требования к участникам закупки об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно п. 5 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно п. 6 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствие в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Мордовского УФАС России выявлено, что при формировании документации об Аукционе Заказчиком установлено несколько вариантов единых требований к участникам закупки, которые содержатся в разных частях данной документации, противоречащие друг другу.

Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России, довод Заявителя признан обоснованным.

3. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе не указаны максимальные и (или) минимальные значения товаров.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно приложению N 1 к муниципальному контракту установлено, что применяемые товары и материалы должны отвечать требованиям, изложенным в Приложении 3 к муниципальному контракту на благоустройство дворовых территории Пролетарского района городского округа Саранск.

Между тем, Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что в составе документации об Аукционе отсутствует приложение N 3 к муниципальному контракту, в связи с чем, невозможно определить каким требованиям должны соответствовать товары и материалы.

Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России, довод Заявителя признан обоснованным.

4. По мнению Заявителя, в документации об Аукционе не определен срок приемки работ.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п. 3.3 проекта муниципального контракта, в течение десяти рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 3.2 Контракта, Заказчик проверяет выполненные работы по Контракту на предмет их соответствия объемам, качеству и иным требованиям, указанным в Контракте и, в случае отсутствия замечаний, направляет Подрядчику вторые экземпляры акта(-ов) о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки(-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3), подписанные Заказчиком. В случае, если технология проведения проверки требует более десяти рабочих дней, то срок проверки работ увеличивается на срок, необходимый для проведения проверки.

Комиссия Мордовского УФАС России в ходе рассмотрения дела пришла к выводу о неопределенности сроков приемки выполненной работы, без указания при этом на конкретные технологии.

Таким образом, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России, довод Заявителя признан обоснованным.

5. По мнению Заявителя, в проекте контракта не установлен срок действия контракта, в связи с чем, не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При установлении в проекте контракта сроков действия контракта необходимо принимать во внимание предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки поставки товаров, завершения работ и оказания услуг, а также сроки выполнения иных обязательств по контракту (приемки и оплаты товаров, работ, услуг, а также выполнения гарантийных обязательств).

В соответствии с п. 2.2. проекта контракта, подрядчик выполняет работы по Контракту: с момента подписания настоящего Контракта до 29.09.2017 года.

В соответствии с п. 4.7 проекта контракта, оплата выполненных работ по Контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 15 календарных дней с даты подписания акта(-ов) о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки(-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

Исходя из вышесказанного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя в данной части необоснован.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Мордовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия администрации Пролетарского района городского округа Саранск при проведении электронного аукциона N 0109300021417000008 на благоустройство придомовых территорий Пролетарского района г.о. Саранск частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 3 ст. 63, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.