Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 июня 2017 г. N 08-01-232 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - выпуск товаров - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 июня 2017 г. N 08-01-232

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Блоссом", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей МУП "Новосибирский метрополитен": Зорина Анатолия Александровича (по доверенности), Редина Павла Олеговича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Блоссом" на действия аукционной комиссии МУП "Новосибирский метрополитен" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники (извещение N 0551600002417000044), начальная (максимальная) цена контракта 1 456 926,28 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Блоссом" с жалобой на действия аукционной комиссии МУП "Новосибирский метрополитен" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники.

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы сообщил, что ООО "Блоссом" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в заявке участника закупки отсутствует год выпуска поставляемых товаров.

ООО "Блоссом" указывает, что год выпуска товара не является характеристикой, а является требованием, с которым участник в своей заявке соглашается, так же как и с тем, что товар должен быть новым, не бывшим в употреблении.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что в описании объекта закупки установлено требование к товару, согласно которому год выпуска должен быть не ранее 2016 года.

Заказчик указывает, что год выпуска является функциональной характеристикой товара, так как влияет на время его эксплуатации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 05.06.2017 N 0551600002417000044-1-1 участнику закупки с порядковым номером заявки N 7 ООО "Блоссом" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в заявке участника закупки отсутствует год выпуска поставляемых товаров.

В соответствии с п.23 аукционной документации в первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели поставляемого товара, соответствующие значениям, указанным в описании объекта закупки.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе первой части заявки ООО "Блоссом" не указан год выпуска товара. При этом, в описании объекта закупки указано, что к конкретным характеристикам относятся: наименование и значение (характеристики) товара. В связи с этим, из описания объекта закупки и инструкции по заполнению первой части заявки не следует, что год выпуска товара относится к конкретным показателям, информация о которых должна быть представлена в заявке.

Исходя из изложенного, ООО "Блоссом" не обязано было представлять в первой части заявки сведения о годе выпуска товара.

Согласно ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, первой части заявки участника ООО "Блоссом" отказано в допуске к участию в электронном аукционе необоснованно. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

По аналогичным основаниям отказано в допуске к участию в аукционе заявке N 2.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Блоссом" на действия аукционной комиссии МУП "Новосибирский метрополитен" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники (извещение N 0551600002417000044) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин А.О. Соловьёв