Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июня 2017 г. N 44-2511/17 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - государственные и муниципальные нужды - административные регламенты - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 июня 2017 г. N 44-2511/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14452-ЭП/17 от 14.06.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200157217000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 966 622 ,31 рублей.

В жалобе ООО "Силициум" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель указывает на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.06.2017 N0372200157217000010-1, Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что "в заявке участника представлена недостоверная информация по показателям товаров, установленным документацией об аукционе в электронной форме в приложение N 2 к Техническому заданию, а именно:

В пункте 6 "Воздухоотвод" указано:

В соответствии с пп 1.3. ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия", Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, первого класса толщины составляет свыше 258 г до 570 г включительно, в заявке участника указано 258-570г.

Основание для отклонения - п. 1), ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком в приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлены требования к товарам, использующимся при выполнении работ.

К товару по позиции 6 "Воздуховод" Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: "класс толщины стали: I или II; масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон стали: не менее 142,50 и не более 570 г.; соответствие нтд: должен соответствовать ГОСТ 14918-80".

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 6 им предложен товар с указанием характеристики: "Класс толщины стали 1; масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон стали: 258 - 570 г.; соответствие нтд: соответствует ГОСТ 14918-80".

Вместе с тем, согласно п. 1.3 ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" (таблица 1), в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на 3 класса в соответствии с указанным в табл. 1.

Класс толщины	Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон, г	Толщина покрытия, мкм
П (повышенный)	Св. 570 до 855 включ.	Св. 40 до 60 включ.
1	Св. 258 до 570 включ.	Св. 18 до 40 включ.
2	От 142,5 до 258 включ.	Св. 10 до 18 включ.

Таким образом, Заявитель, указав в своей заявке по позиции 6 "Воздуховод", что масса 1 м слоя покрытия, нанесенного с двух сторон стали будет 258 - 570 г., предоставил недостоверную информацию, поскольку согласно ГОСТ 14918-80, при классе толщины 1, масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон должна быть свыше 258 г, то есть 259, 260 г. и т.д.

Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела достаточные основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Силициум" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.