Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2017 г. N 44-2539/17 (ключевые темы: техническое задание - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок - окончание срока - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2017 г. N 44-2539/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Мостотрест" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14537-ЭП/17 от 15.06.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования и расходных материалов для ремонта систем водоснабжения, канализации и отопления (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200290017000144. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 988 200,00 рублей.

В жалобе ООО "ПромЭнерго" указывает на неправомерные действия должностного лица Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации о закупке установлено несколько инструкций по заполнению заявки на участие в закупке.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком в п. 3.1. - 3.4. Части I документации о закупке установлено:

"Участник электронного аукциона подает заявку на участие в аукционе в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона в соответствии с инструкцией по ее заполнению, указанной в Информационной карте аукциона".

Согласно пп. 3.1.3. к Части I Части II документации о закупке:

"Первая часть заявок на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

- конкретные показатели поставляемого товара, используемого товара, соответствующие значениям, установленным в п. 7.1 раздела 2 части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе с указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При указании конкретных показателей товара, участнику закупки необходимо воспользоваться порядком предоставления сведении в соответствии с разделом 5 части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе".

Соответственно, в Разделе 5 Части III документации о закупке содержится инструкция по заполнению первой части заявки, что не противоречит иным положениям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении противоречивых положений инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

2. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком, в пп. 2.2. к Части I Части II документации о закупке установлено следующее:

"Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: "13" июня 2017 года, при условии, что запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч.4 ст.65 Закона)". Датой окончания подачи заявок установлено 15.06.2017.

Таким образом, документация о закупке позволяет участникам закупки подавать соответствующие запросы на протяжении срока, установленного требованиями Закона о контрактной системе, следовательно, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в товарах по позициях 7-11, 19, 22, 23, 63-68, 78 отсутствуют единицы измерения.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлены конкретные оспариваемые положения и показатели Технического задания, не отражена позиция Заявителя о правомерности или неправомерности установления тех или иных требований.

Следовательно, данные доводы жалобы признаются необоснованными.

4. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Заказчиком, в п. 7.1. Раздела 2 Технического задания документации о закупке к товару по позиции 38 "Циркуляционный насос" установлено требование: "Насос должен быть циркулярным".

В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика признал факт наличия технической ошибки.

Так же, Заказчиком, в п. 7.1. Раздела 2 Технического задания документации о закупке к товару по позиции 15 "Труба полипропиленовая" установлено требование: "должна быть выполнена из статистического сополимера полипропилена минимальным 3+0,3 мм", не уточняя, какая характеристика должна быть "минимальным 3+0,3 мм".

5. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в в п. 7.1. Раздела 2 Технического задания документации о закупке установлено требование соответствия товара ГОСТ Р 18968.

Вместе с тем, системой государственной стандартизации не предусмотрен ГОСТ с иным наименованием, чем 18968-79.

Таким образом, установление подобных технических регламентов к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных и/или испытательных характеристик товаров, использовании слова "Проклады", не установлении размеров тройника, использовании единицы измерения "дюйм", установлении необъективной описательной части товаров "Кран шаровый", как нарушающих положения Закона о контрактной системе не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.