Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2017 г. N 44-2585/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 112" (далее - Заказчик):
ООО "ТК Аксиома" (далее - Заявитель):
в отсутствие представителей:
Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 14646-ЭП/17 от 15.06.2017) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку видеоэндоскопической стойки для колоноскопии с принадлежностями для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 112" (извещение номер 0172200004317000038) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.05.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004317000038. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 887 975,00 рублей.
В жалобе ООО "ТК Аксиома" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Частью 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:
"Участником закупки по пункту 5 Технического задания предложен к поставке колоноскоп EC-530FL и по показателю 5.2. (Цветная ПЗС-видеокамера высокого разрешения на дистальном конце) указано: "наличие". Однако, в соответствии с письмом ООО "ФУДЖИФИЛЬМ РУС", являющего официальным представителем корпорации FUJUFILM Corporation, (вх.N1266 от 09.06.2017 года) у колоноскопа EC-530FL отсутствует цветная ПЗС-видеокамера высокого разрешения на дистальном конце. Таким образом, Участником закупки по показателю 5.2 предоставлена недостоверная информация".
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.
Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции 5 им предложен товар "Эндоскоп гибкий для исследования желудочно-кишечного тракта, с принадлежностями: Колоноскоп EC-530FL. Производитель "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Страна происхождения: Япония" с указанием характеристики: "Цветная ПЗС-видеокамера высокого разрешения на дистальном конце - наличие".
Представителем Заказчика представлена копия письма ООО "ФУДЖИФИЛЬМ РУС" исх. N 1319 от 09.06.2017, согласно которому цветная ПЗС-видеокамера высокого разрешения на дистальном конце в предлагаемом Заявителем товаре - отсутствует.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Уполномоченного органа имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
В оставшихся доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.
Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.37 Административного регламента жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 15.06.2017, т.е. после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ТК Аксиома" необоснованной.
2. Согласно пункту 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2017 г. N 44-2585/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 27.06.2017