Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2017 г. N 44-2607/17 (ключевые темы: участники закупок - единицы измерения - административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2017 г. N 44-2607/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 4" (далее - Заказчик):

ООО "Техэкспо" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14661-ЭП/17 от 16.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставка дизель-генераторной установки в контейнере (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200164617000034. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 455 866,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в части I документации об аукционе.

Анализ инструкции показал, что она не содержит указания по предоставлению сведений о конкретных показателях товара, например Заказчиком указаны следующие требования: "Число цилиндров дизельного двигателя: должно быть 6/8".

В инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует порядок заполнения подобных требований, не установлено следует ли выбирать одно значение или следует оставить значение неизменным.

На основании вышеизложенного примера Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании указаны требования к товарам, предполагаемым к поставке, например Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Габаритные размеры (ДхШхВ) дизельного двигателя: 820-2215х635-1140х985-1525".

Таким образом, в данном случае Заказчиком не указаны единицы измерения габаритных размеров товара, что является ненадлежащим описанием требований к товару.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение 2 ст. 33 Закона о контрактной системе выразившиеся в неустановлении Заказчиком единиц измерения габаритных размеров.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техэкспо" обоснованной в части доводов об отсутствии надлежащей инструкции по заполнению заявки, отсутствии единиц измерения габаритных размеров товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.