Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2017 г. N 44-2611/17 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - электронная торговая площадка - административные регламенты - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2017 г. N 44-2611/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская многопрофильная больница N 2" (далее - Заказчик):

ООО "ПиК" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14771-ЭП/17 от 16.06.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: СПб, Учебный пер., д.5, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.04.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200131717000129. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 994 700,00 рублей.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в незаконном отказе от заключения государственного контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно сведениями протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2017 года победителем аукциона признано ООО "ПиК".

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В сроки установленные Законом о контрактной системе Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки ЭТП НЭП в адрес Заявителя был направлен проект контракта.

Частью 3 ст. 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В регламентированный Законом о контрактной системе срок для подписания контракта Заявителем, им представлен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Заявителя, а также банковская гарантия.

В банковской гарантии представленной Заявителем указано следующее: "По просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки (в части непокрытой неустойки) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, 3 398 940, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром. Главным предназначением банковской гарантии является ее обеспечительная функция.

Вышеизложенное положение банковской гарантии представленной Заявителем не соответствует п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе

Таким образом, банковская гарантия представленная Заявителем не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что доводы жалобы не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПиК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.