Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 27 июня 2017 г. N 111-К/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - аукционная документация - туризм - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 27 июня 2017 г. N 111-К/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

в присутствии представителей: заказчика КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" по доверенностям от 25.06.2017 г., уполномоченного органа Министерства экономического развития и туризма Республики Алтай по доверенности от 10.03.2016 г., рассмотрела жалобу ООО "РСМУ 8" на действия заказчика КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0177200000917001297 на строительство объекта "Блочно-модульная котельная в ТК "Киви-Лодж".

Заявитель ООО "РСМУ 8" надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, присутствие представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 20.06.2017 г. (вх. N 2013) поступила жалоба ООО "РСМУ 8" (Алтайский край, г.Барнаул, ул. Северо-Западная, 4Д) на действия заказчика КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N 0177200000917001297 на строительство объекта "Блочно-модульная котельная в ТК "Киви-Лодж".

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" и Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай 23.06.2017 г. и 26.06.2017 г. представлены возражения на жалобу, согласно которым заказчик и уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей заказчика и уполномоченного органа, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям:

01.06.2017 уполномоченным органом Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона "Строительство объекта "Блочно-модульная котельная в ТК "Киви-Лодж".

Согласно извещению N 0177200000917001297 в ред. 2 от 01.06.2017 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта: 5 094 279 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 20.06.2017 г. в 18:00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 23.06.2017 г.;

- дата проведения аукциона: 26.06.2017 г.

Заказчиком является КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай".

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При этом согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 4.7 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком указано, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться содержатся в разделе II Техническая часть документации.

В технической части (приложение 1 к Техническому заданию) заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при проведении работ, а также инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссией УФАС по РА при анализе инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, содержащейся в технической части аукционной документации установлено, что заказчиком, в том числе определено следующее: "параметры, указанные с применением предлогов (слов) "не менее", "не должно быть менее", "не меньше", "от", "не короче", "не уже", "не легче" и т.п. означают, что участник закупки должен предложить конкретный* показатель больший, либо равный установленному Заказчиком требованию, так как в данном случае указанный числовой показатель входит в установленный диапазон, т.е. является включительным;

-параметры, указанные с применением предлогов (слов) "не более", "не должно быть более", "не должно быть свыше", "не больше", "до", "не длиннее", "не шире", "не тяжелее" и т.п. означают, что участник закупки должен предложить конкретный* показатель меньший, либо равный установленному Заказчиком требованию, так как в данном случае указанный числовой показатель входит в установленный диапазон, т.е. является включительным".

Сноска "*" предусматривает, что в случае если для определения конкретных показателей товаров, требуется их приобретение либо проведение анализов/исследований/испытаний, то допускается указание показателей в редакции ГОСТов, установленных на данные товары.

Таким образом, доводы заявителя о том, что требования заказчика о предоставлении конкретных значений показателей товаров: "Швеллер" (уклон внутренних граней полок серии У должен быть в пределах от 4 % до 10 %), "Грунтовка тип 1" (расход грунтовки на однослойное покрытие должен быть 60-100 г/м2), "Лак битумный" (расход лака на один квадратный метр поверхности не должен составлять более 110 г), "Горячекатаная арматурная сталь тип 1, тип 2 и тип 3" (временное сопротивление разрыву должно составлять не менее 560 Н/мм2), продекларировать соответствие которым участнику невозможно без наличия товара (проведения испытаний), Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки требования заказчика не предусматривают предоставление конкретного значения данных показателей, и допускается указание показателей в редакции ГОСТов на данные товары (условие указано под сноской "*" данной инструкции).

В отношении требования к маркировке товара Комиссия УФАС по РА считает, что маркировка товара не является характеристиками товара, в отношении которого необходимо устанавливать требования в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что положения инструкции "в случае установления требований о соответствии товара ГОСТу, устанавливающему требования к маркировке данного товара, участником закупки в первой части заявки должны быть указаны сведения в соответствии с ч. 3 ст. 66 44-ФЗ" вводят участников закупки в заблуждение, так как не понятно, что участник должен указать в качестве конкретного показателя, как того требует ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС по РА считает необоснованным, по следующим основаниям:

Данное условие инструкции не является требованием к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товаров, а предоставляется информация при наличии сведений, предусмотренных п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии)).

В отношении товара "Пленка полиэтиленовая" ("М" или "Т"), Комиссия УФАС по РА считает, что заказчик самостоятельно определяет потребность в функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товара.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что требования заказчика к марке товара "Пленка полиэтиленовая" ("М" или "Т") являются излишними и необъективными, т.к. пленка марки "М" предназначена для изготовления изделий, Комиссия УФАС по РА считает необоснованными.

При этом Комиссия УФАС по РА считает, что данные требования заказчика не свидетельствуют о невозможности предоставления участником конкретной марки пленки в первой части заявки.

Заявитель на заседание Комиссии УФАС по РА не явился, и не представил доказательств невозможности предоставления участником конкретной марки пленки в первой части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РСМУ 8" на действия заказчика КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N0177200000917001297 на строительство объекта "Блочно-модульная котельная в ТК "Киви-Лодж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии