Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2017 г. N 840 (ключевые темы: локальная смета - электронный аукцион - техническое задание - аукционная документация - несоблюдение требований)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2017 г. N 840

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АФК" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ "Детский сад N 74 "Земляничка", корп. 2, г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д. 14" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.06.2017 поступила жалоба ООО "АФК" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026117000152.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы и заказчик не обеспечили, последним было представлено ходатайство о проведении такого заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 11064 от 21.06.2017).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию (ведомость материальных ресурсов) в пункте 18 установлены требования к материалу "Листы гипсокартонные (ГОСТ 6266-97)". При этом, из локального сметного расчета на выполнение сопутствующих общестроительных работ по замене системы отопления на объекте: "МБДОУ "Детский сад N 74 "Земляничка", корп. 2, г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д. 14" (пункты 61, 62, 63, 64) следует, что заказчиком была произведена замена материала, и вместо гипсокартонных листов предполагается облицовка стен фанерой. По мнению подателя жалобы, фактически применение гипсокартонных листов при выполнении работ на объекте не требуется, это следует из анализа технического задания и локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик в Приложении N 2 к техническому заданию (ведомость материальных ресурсов) неправомерно установил требование к материалу, который не будет использоваться при выполнении работ.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемых положениях документации об электронном аукционе были установлены именно такие материалы, использование которых необходимо при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Использование как фанеры, так и гипсокартонных листов предусмотрено как Приложением N 2 к техническому заданию (ведомостью материальных ресурсов), так и локальным сметным расчетом.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ "Детский сад N 74 "Земляничка", корп. 2, г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д. 14 (извещение с изменениями от 31.05.2017 N 0319300026117000152).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1.6, 14.1, 15.1 части 1 "Сведения о проводимом аукционе" аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части 2 "Техническое задание" рассматриваемой документации (далее - Описание объекта закупки).

При этом, исходя из положений аукционной документации, содержание локальных сметных расчетов не включено заказчиком в совокупность сведений, образующих Описание объекта закупки, определяющее потребность заказчика, поскольку такие локальные сметные расчеты были использованы заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы, являющиеся объектом закупки, необходимо выполнить в соответствии с ведомостью объемов работ, ведомостью материальных ресурсов, которые являются приложениями к Описанию объекта закупки.

В содержании Ведомости материальных ресурсов заказчиком были изложены позволяющие определить его потребность показатели (максимальные и (или) минимальные, неизменные значения таких показателей) функциональных, качественных, технических характеристик товаров, необходимых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в том числе, показатели характеристик фанеры (позиция 9), листов гипсокартонных (позиция 18).

Анализ Ведомости объемов работ, являющейся Приложением 1.1 к Описанию объекта закупки, показал Комиссии, что при выполнении работ, являющихся объектом закупки, заказчиком предусмотрено как использование фанеры (позиции 15, 18, 44, 49, 50), так и гипсокартонных листов (позиции 49, 50). Аналогичные обстоятельства следуют из содержания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (позиции 18, 19, 22, 54, 55, 61 - 64 локального сметного расчета).

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Наличие в Ведомости материальных ресурсов показателей характеристик как фанеры, так и гипсокартонных листов обусловлено необходимостью использования таких материалов при выполнении работ, являющихся объектом закупки, что подтверждается буквальным содержанием Ведомости объемов работ, являющейся Приложением 1.1 к Описанию объекта закупки. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заказчик в Описании объекта закупки неправомерно установил требование к материалу (гипсокартонные листы), который не будет использоваться при выполнении работ, опровергается фактическим содержанием аукционной документации, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемые положения аукционной документации не противоречат требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "АФК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова