Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2017 г. N 818 (ключевые темы: класс опасности - электронный аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - транспортирование отходов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 июня 2017 г. N 818

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Пандора" на действия муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - заказчик) и уполномоченного учреждения - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по сносу строений с очисткой территорий домов" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 14.06.2017 поступила жалоба ООО "Пандора" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300031917000105.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, предусмотренный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиями частей 8, 9, 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного учреждения, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному учреждению было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- директор подателя жалобы Захарова Н.А. (приказ о назначении на должность, удостоверение личности);

- представитель заказчика Кудрявый К.А. (доверенность N 11 от 19.06.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного учреждения Шарафутдинова Г.С. (доверенность N 2 от 17.05.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным учреждением были допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, в аукционной документации необоснованно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на следующие виды выполняемых работ: сбор отходов IV класса опасности; транспортирование отходов IV класса опасности; размещение отходов IV класса опасности. Из описания объекта закупки не следует, что объектом закупки являются работы по вывозу мусора строительного несортированного на специальном транспорте, специально обученными сотрудниками, не предусмотрено изготовление паспорта на вывоз отходов отнесенных заказчиком к 4 классу опасности.

Во-вторых, податель жалобы отмечает, что локальный сметный расчет, содержащий обоснование начальной (максимальной) цены контракта, выполнен на основании стоимости работ, не соответствующей работам и видам услуг, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

В-третьих, по сведениям подателя жалобы, при проведении закупки было подано 4 (четыре) запроса разъяснений положений аукционной документации. При этом ответы на 3 (три) из которых носили формальный характер - отписки не соответствующие поставленным вопросам, а в отношении 4 (четвертого) запроса ответа до настоящего времени не последовало со стороны заказчика, уполномоченного учреждения.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным учреждением были представлены в письменной форме возражения, согласно которым оспариваемые подателем жалобы положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, что подтверждается судебной практикой по делу N А33-6093/2016. В отношении довода подателя жалобы о неразмещении в единой информационной системе разъяснений положений аукционной документации на основании 4 (четвертого) запроса заказчик, уполномоченное учреждение отметили, что указанный запрос поступил в адрес заказчика позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным учреждением были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сносу строений с очисткой территорий домов (извещение от 29.05.2017 N0819300031917000105).

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

Вместе с тем, согласно, в том числе, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части довода подателя жалобы об обосновании начальной (максимальной) цены контракта на основании локального сметного расчета, выполненного на основании стоимости работ, не соответствующей работам и видам услуг, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о проведении электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

Вышеуказанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Из раздела 3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" аукционной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта в размере 7 582 561,00 рублей была определена заказчиком посредством применения проектно-сметного метода на основании локального сметного расчета, размещенного в единой информационной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что действия заказчика в части обоснования им начальной (максимальной) цены контракта в документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

Порядок предоставления разъяснений положений аукционной документации предусмотрен в статье 65 Закона о контрактной системе, в соответствии с частями 3, 4 которой любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пояснениями заказчика, уполномоченного учреждения на адрес электронной площадки поступили запросы от 31.05.2017 N 146111, от 02.06.2017 N 146813, от 06.06.2017 N 147489, на которые заказчиком, уполномоченным учреждением в установленном Законом о контрактной систем порядке были предоставлены разъяснения путем их размещения в единой информационной системе, поскольку такие запросы поступили не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (до 15.06.2017).

Запрос N 148855 от подателя жалобы поступил заказчику позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: поступил 13.06.2017, о чем свидетельствует скриншот, выполненный заказчиком из его личного кабинета, расположенного в единой информационной системе.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного учреждения, связанные с неразмещением в единой информационной системе разъяснений положений аукционной документации на основании запроса N 148855 от 13.06.2017, не подлежат признанию нарушающими требования Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией было установлено, что согласно пунктам 1.9, 2.4 раздела 1 аукционной документации функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (описание объекта закупки) были сформулированы заказчиком в разделе 2 "Техническая часть" такой документации (далее - Описание объекта закупки).

В соответствии с Описанием объекта закупки помимо выполнения строительных работ по сносу домов по адресам: г. Лесосибирск, территории домов: ул.50 лет Октября, 3, 7, 9, 11, 18А, 19, 20А, 26А, ул.Баумана, 5, ул.Комарова, д.16, ул.Луговая, д.16, 18, ул.Октябрьская, д.5, 7, 9, 17, 20, 24, ул.Фрунзе, 27, ул.Фурманова, 11, подрядчику необходимо выполнить следующие работы:

- погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную;

- погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т (9,9 т), работающих вне карьера, на расстояние: до 9,7 км (до 9,8 км, до 9,9 км, до 11,9 км, до 10,2 км, до 10 км, до 10,4 км, до 10,5 км, до 10,3 км, до 11,9 км): I класс груза;

- утилизация.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предписано при осуществлении закупки устанавливать в качестве единого требования к участникам закупки требование о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что в пунктах 4.1 и 4.5 раздела 1 такой документации заказчиком было установлено требование к участникам закупки о наличии и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на виды работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления установлены основные понятия, используемые в указанном Законе, в том числе:

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Из содержания указанной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

Согласно статье 9 Закона об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии со статьей 16 Закона об отходах производства и потребления транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В результате изучения совокупности Описания объекта закупки Комиссия установила, что в потребность заказчика при проведении электронного аукциона не входит выполнение работ по хранению и захоронению отходов IV класса опасности, что образует собой деятельность по размещению отходов IV класса опасности, в соответствии с понятием, предусмотренным Законом об отходах производства и потребления. Из Описания объекта закупки однозначно не следует, что потребностью заказчика является такое транспортирование отходов IV класса опасности, являющееся лицензируемым видом деятельности, которое предполагает составление паспорта отходов, использование специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах, составление документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Также из Описания объекта закупки однозначно не следует, что потребностью заказчика является такой лицензируемый вид деятельности как сбор отходов IV класса опасности в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, так же являющимся самостоятельными лицензируемыми видами деятельности.

В соответствии с пояснениями уполномоченного учреждения аукционная документация формируется и утверждается заказчиком, следовательно, ответственность за сведения, опубликованные в единой информационной системе, на основании сведений, представленных в заявке заказчика на размещение электронного аукциона, несет заказчик.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом того обстоятельства, что из Описания объекта закупки однозначно не следует наличие у заказчика потребности в выполнении подрядчиком лицензируемых видов работ по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика по установлению требования о необходимости наличия и предоставления участниками закупки в составе второй части заявки копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на виды работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности, совершены с нарушением требований пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31, пункта 2 части статьи 64 Закона о контрактной системе и влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку работы, описанные заказчиком и являющиеся объектом закупки, не требуют наличия лицензии на их выполнение у хозяйствующих субъектов.

Ссылка заказчика, уполномоченного учреждения на судебную практику по делу N А33-6093/2016 не принимается Комиссией во внимание, поскольку судебные акты, вынесенные в рамках производства по указанному делу, были приняты, исходя из иных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Пандора" обоснованной в части установления требований к участникам закупки и к составу заявки на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 и части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Пандора" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова