Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2017 г. N 825 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная документация - условные обозначения - конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2017 г. N 825

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Агава" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 95/17 "На право поставки расходного материала для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.06.2017 поступила жалоба ООО "Агава" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200064317000100.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Явку своих представителей с документами, подтверждающими полномочия, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, характеристики товара по позиции N20 описания объекта закупки указаны заказчиком таким образом, что указанным характеристикам соответствует товар, изготавливаемый ЗАО "Плазмофильтр", а именно: протез сетчатый для герниопластики с антимикробными свойствами (ПСГА) (Регистрационное удостоверение N ФСР 2007/01388 от 10.12.2007). В отношении указанной позиции заказчиком указаны следующие требования: "Наличие полимерного покрытия с нанокластерами серебра, наличие антимикробных свойств пролонгированного действия (не менее 5 дней). Благодаря антимикробному покрытию после имплантации протеза в области хирургического вмешательства не возникает воспалительных реакций с присоединением инфекций, а также не происходит отторжения через нагноение с течением времени", а также указано комплектование протеза шовным материалом. Податель жалобы отмечает, что заказчиком не установлены требования к материалу, из которого должно быть изготовлено изделие, отсутствует обоснование, почему необходим именно такой способ (нанокластеры серебра) для обеспечения антимикробного действия.

Во-вторых, в отношении позиций NN 4, 9, 10 - 12, 18, 19 описания объекта закупки заказчиком установлены требования к количеству того или иного товара одновременно с требованием к упаковке, в которой должно быть не менее 12 шт того или иного товара, однако, по мнению подателя жалобы, обеспечить кратное соотношение между общим количеством товара и минимальным количеством товара в упаковке не представляется возможным.

В-третьих, в позициях N 2 и 12 описания объекта закупки заказчиком были указаны взаимоисключающие значения показателей размеров нити синтетической нерассасывающейся, монофиламентной натуральной рассасывающейся нити, что, по мнению подателя жалобы, не позволяет определить какой именно размер нитей нужен заказчику.

В-четвертых, в позициях 4, 6, 8 - 12, 15 - 19 описания объекта закупки заказчик указал следующее требование к упаковке: "Кассета упакована в стерильную упаковку с превосходными барьерными свойствами". Податель жалобы отмечает, что в нормативной документации, применяемой к изделиям, являющимся объектом закупки, не содержится такой показатель как "превосходные барьерные свойства". Каких-либо обоснований использования подобного показателя документация не содержит.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в части описания объекта закупки положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку возможность поставки товара, являющегося объектом закупки, имеется у большого количества поставщиков. Объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, следовательно, поставить товар, соответствующий требованиям описания объекта закупки, может любое лицо.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки расходного материала для нужд заказчика (извещение о проведении электронного аукциона от 06.06.2017 N0319200064317000100).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктами 1.7 и 2.4 раздела "Информационная карта о проведении электронного аукциона" аукционной документации определено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров, являющихся объектом закупки, изложены заказчиком в Приложении N2 к аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

Заказчиком в документации об электронном аукционе определены при необходимости характеристики объекта закупки, в том числе, сетки (позиция N20): "Ячейки сетки имеют форму шестигранника, что не позволяет краю сетки осыпаться при моделировании отрезка для операции. Предназначен для замещения дефектов апоневротических и мышечных дефектов тканей различного размера и служит для усиления ослабленных соединительных тканей. Размеры (длина х ширина), см10,0 0,5 Х 15,0 0,5 Масса протеза, г не более 2 Наличие полимерного покрытия с нанокластерами серебра, Наличие антимикробных свойств пролонгированного действия (не менее 5 дней). Благодаря антимикробному покрытию после имплантации протеза в области хирургического вмешательства не возникает воспалительных реакций с присоединением инфекций, а также не происходит отторжения через нагноение с течением времени. В комплекте с шовным материалом (лавсан крученый), м не менее 6, Наличие антимикробных свойств у шовного материала, Стерильность, апирогенность и нетоксичность, Стерилизация протеза радиационным способом. Срок стерильности не менее 3 лет".

В отношении указанного товара знак обслуживания, товарный знак, фирменное наименование, патент, полезная модель, промышленный образец, наименование места происхождения или наименование его производителя не были указаны, что соответствует требованиям части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Однако пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо предусмотрен запрет на отражение в описании объекта закупки требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, при условии того, что участники закупки вправе предложить к поставке товары, эквивалентные заявленным в описании объекта закупки характеристикам, и при этом предлагаемые ими товары по существу будут являться равноценными.

Технические, функциональные, качественные и эксплуатационные характеристики вышепоименованного товара, указанные в документации об электронном аукционе, соответствуют продукции, производимой ЗАО "Плазмофильтр". Доказательств того обстоятельства, что характеристикам вышепоименованного товара, необходимого к поставке заказчику согласно Описанию объекта закупки, соответствует такой товар иных производителей наряду с продукцией, производимой ЗАО "Плазмофильтр" (с учетом соответствия их стоимости начальной (максимальной) цене контракта), к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу со стороны заказчика представлено не было, Комиссией такие доказательства также не были установлены.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из системного толкования указанной нормы и положений статьи 33 Закона о контрактной системе, статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что при определении условий проведения закупки, в том числе при формировании предмета закупки, заказчик обязан установить такие условия, которые бы обеспечивали возможность конкуренции между участниками закупки на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, в адрес Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки и рассмотрении жалобы не представлено доказательств того, что при проведении рассматриваемой закупки обеспечена конкуренция между участниками закупки.

Следовательно, заказчиком не были исполнены требования вышеуказанных положений законодательства, поскольку Описание объекта закупки в рассматриваемой части содержит в себе требования, влекущие ограничение количества участников закупки, поскольку такие требования ограничивают возможность участия в электронном аукционе тем хозяйствующим субъектам, которые являются поставщиками сеток иных производителей. Таким образом, действия заказчика совершены с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении довода подателя жалобы о том, что, в содержании требования: "Наличие полимерного покрытия с нанокластерами серебра, наличие антимикробных свойств пролонгированного действия (не менее 5 дней). Благодаря антимикробному покрытию после имплантации протеза в области хирургического вмешательства не возникает воспалительных реакций с присоединением инфекций, а также не происходит отторжения через нагноение с течением времени" к товару, предусмотренному позицией N20 Описания объекта закупки, не установлены требования к материалу, из которого должно быть изготовлено изделие, отсутствует обоснование необходимости именно такого способа (нанокластеры серебра) для обеспечения антимикробного действия, Комиссия отмечает следующее.

Неустановление заказчиком требований к материалу, из которого должно быть изготовлено изделие, не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право при необходимости устанавливать функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, следовательно, отсутствие требований к материалу, из которого должно быть изготовлено изделие, свидетельствует об отсутствии у заказчика имеющих для него принципиальную значимость требований к такому материалу.

Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товарам и их характеристикам. Следовательно, действия заказчика по необоснованию необходимости именно такого способа (нанокластеры серебра) для обеспечения антимикробного действия в отношении товара, предусмотренного в позиции N20 Описания объекта закупки, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Анализ Описания объекта закупки показал Комиссии, что в позиции N 4 была предусмотрена поставка шовного материала N4 в количестве 50 шт, в позиции N 9 - шовного материала N9 в количестве 700 шт, в позиции N 10 - шовного материала N10 в количестве 200 шт, в позиции N 11 - шовного материала N11 в количестве 100 шт, в позиции N 12 - шовного материала N12 в количестве 100 шт, в позиции N 18 - шовного материала N18 в количестве 500 шт, в позиции N 19 - шовного материала N19 в количестве 200 шт. При этом в отношении указанных товаров указано требование о том, что в упаковке должно быть не менее 12 шт.

Исходя из вышеуказанных условий, заказчик предоставил участникам закупки возможность предложить к поставке рассматриваемые товары в количестве, соответствующем общему количеству таких товаров (например, по позиции N4 - 50 шт, по позиции N 9 - 700 шт и т.д.), с одновременной возможностью предложить их к поставке в упаковках по 12 шт в каждой. Одновременное наступление таких условий неизбежно влечет невозможность обеспечения кратного соотношения между общим количеством предлагаемого к поставке товара и минимальным количеством товара в упаковке, что не отвечает требованию пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе об объективности описания объекта закупки. Рассматриваемые действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В позиции N 2 Описания объекта закупки заказчик указал на необходимость поставки шовного материала N2 "Нить синтетическая нерассасывающаяся полиэфирная (лавсан) плетеная неокрашенная, нестерильная", который, в том числе, должен иметь размер USP0 M4. В свою очередь, в позиции N 12 Описания объекта закупки указано о необходимости поставки шовного материала N12 "Монофиламентная натуральная рассасывающаяся нить, изготовленная из очищенной соединительной ткани подслизистого слоя тонкого кишечника овец или серозного слоя тонкого кишечника крупного рогатого скота", который, в том числе, должен иметь размер USP 0 - метрический размер 3,5.

Соответствие между метрическими размерами шовных материалов, установленными ГОСТ 31620-2012 "Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 31620-2012), и условными номерами в соответствии с Фармакопеей США (USP) приведено в Таблице А.1 Приложения А, согласно которой:

- метрическому размеру 4 соответствует условный номер в соответствии с Фармакопеей США USP 1 (в отношении нерассасывающихся, синтетических рассасывающихся шовных материалов);

- метрическому размеру 3,5 соответствует условный номер в соответствии с Фармакопеей США USP 2-0 (в отношении кетгутов, коллагеновых шовных материалов);

- условному номеру в соответствии с Фармакопеей США USP 0 соответствует метрический размер 3,5 (в отношении нерассасывающихся, синтетических рассасывающихся шовных материалов) и метрический размер 4 (в отношении кетгутов, коллагеновых шовных материалов).

Таким образом, противоречивые показатели метрических размеров и условных номеров в соответствии с Фармакопеей США (USP), установленные в отношении товаров по позициям NN 2 и 12 Описания объекта закупки, не позволяют участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в размере необходимых к поставке нитей, что противоречит требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Рассматриваемые действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в Описании объекта закупки по позициям NN 4, 6, 8 - 12, 15 - 19 заказчик установил следующее требование: "Нить намотана на кассету с прорезями, обеспечивающими крепление и визуализацию иглы и нити. Упаковка обеспечивает прямолинейность нити после ее извлечения, минимизирует эффект памяти формы. Кассета упакована в стерильную упаковку с превосходными барьерными свойствами".

Комиссия отмечает, что среди показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) являющегося объектом закупки шовного материала, предусмотренных документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, не предусмотрено использование требования о наличии превосходных барьерных свойств у стерильной упаковки кассеты с закупаемым шовным материалом. При этом в аукционной документации отсутствует обоснование необходимости использования рассматриваемой терминологии, субъективного показателя (степени превосходности) барьерных свойств у стерильной упаковки кассеты с закупаемым шовным материалом, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Агава" обоснованной в части составления описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Агава" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко