Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2017 г. N 859 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - открытый конкурс - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2017 г. N 859

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерсервис" (далее - ООО "Мастерсервис", податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Центр развития семейных форм воспитания" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК 3162/17 "Оказание услуг по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей" (далее - конкурс), извещение N 0119200000117002821, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.06.2017 поступила жалоба ООО "Мастерсервис" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении конкурса (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении конкурса с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба поступила в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 23.06.2017 в 16 часов 45 минут (время местное), присутствовали:

- представитель подателя жалобы Никитина А.А. (доверенность от 23.06.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Чанышева Н.А. (доверенность N 22 от 24.01.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Федоренко Г.Ю. (доверенность от 23.06.2017, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении конкурса заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Податель жалобы в жалобе указал, что заказчиком, уполномоченным органом в конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлен такой критерий как "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема". При этом в конкурсной документации, а именно, в Приложении N 1 к инструкции по подготовке заявок и Форме 4, содержатся противоречивые требования в отношении документов, необходимых для предоставления в составе заявки в качестве подтверждения наличия у участника конкурса опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Податель жалобы также обратил внимание на что, что данным критерием не установлено максимальное количество оцениваемых показателей, в этом случае, по мнению подателя жалобы, не возможно объективно определить лучшее предложение участников закупки по критерию оценки конкурсных заявок.

Кроме того в конкурсной документации нет сведений относительно того, какие конкретно параметры заказчик оценивает в данном показателе, стоимость оказанных услуг, сопоставимого характера и объема или количество актов приема-сдачи оказанных услуг, которыми участник эту стоимость подтвердил. Это не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Таким образом, податель жалобы сделал вывод о том, что установленные требования к предложению участников закупки не позволяют определить, какие документы и сведения необходимо предложить в составе заявки для получения максимальной оценки по данному критерию.

Также в жалобе содержался довод о том, что в период с 2014 года по 2016 год оказание услуг, сопоставимых по характеру для нужд заказчика осуществлялось ИП Гордеевой Е.С. и ранее заказчиком в конкурсной документации не были установлены критерии, оценивающие опыт участников.

От уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку конкурсная документация составлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом положений Постановления от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Уполномоченный орган пояснил, что к расчету в соответствии с условиями конкурсной документации будут приняты копий контрактов и/или договоров и актов исполнения контрактов на оказание услуг подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей за последние три года. При этом со стоимостью услуг (по каждому договору и/или контракту) которая должна составлять не менее 90% от начальной (максимальной) цены контракта. Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки. Также уполномоченный орган сообщил, что в конкурсной документации не установлено требование о предоставлении для подтверждения опыта контрактов, заключенных именно с КГКУ "Центр развития семейных форм воспитания". Для подтверждения опыта может быть предоставлен договор и/или контракт с любым заказчиком на оказание услуг подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей за последние три года. Кроме того, непредоставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Победителем может быть признан участник только по ценовому критерию оценки, без предоставления документов, подтверждающих опыт. На основании изложенных обстоятельств, уполномоченный орган просил признать жалобу необоснованной.

От заказчика также поступили письменные пояснения, согласно которым заказчик считает жалобу в полном объеме необоснованной, поскольку при формировании положений конкурсной документации были соблюдены обязательные норма законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Заказчик считает, что Законом о контрактной системе не запрещено при формировании конкурсной документации, в том числе критериев оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с имеющейся у него потребностью. При этом установление такого критерия оценки заявок на участие в конкурсе как "Опыт участникам по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" обеспечивает возможность конкуренции и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Заказчик также отметил, что с 2014 года по 2016 год в аналогичных закупках им также устанавливался критерий оценки заявок на участие в конкурсе "Опыт участникам по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Из положения части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил оценки заявок;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 23 Правил оценки заявок предусмотрен вариант оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки, при котором для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя). В этом случае количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя (в случае если используется один показатель, КЗ = 1); Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что в пункте 4.4 Информационной карты содержатся требования к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе, в том числе, указано, что для оценки заявок (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), заявка на участие в конкурсе может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, в соответствии с требованиями раздела "11. Оценка заявок на участие в конкурсе" Инструкции по заполнению заявки. Не предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. В том числе участник может приложить в состав заявки заполненную Рекомендованную форму N 4.

В пункте 4.5 Информационной карты указано, что Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе содержится в приложении N 1 к информационной карте.

Также Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в пункте 5.1 Информационной карты, в Приложении N 1 к инструкции по подготовке заявок, являющейся Приложением N 3 к Информационной карте конкурсной документации.

Проанализировав содержание указанных разделов конкурсной документации, Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта = 60%;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации = 40%, со следующим показателем:

- Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя 100%).

В отношении показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" заказчиком, уполномоченным органом было предписано производить оценку заявок на участие в конкурсе на предмет наличия опыта выполнения участником закупки за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе, работ сопоставимого характера и объема.

Под услугами, сопоставимыми по характеру, понимаются услуги по выполнению услуг по подготовки лиц, желающих принять в свою семью на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Сопоставимым объемом считается стоимость услуг (по каждому договору и/или контракту) которая должна составлять не менее 90% от начальной (максимальной) цены контракта.

Для подтверждения указанных сведений участник в составе заявки представляет заполненную рекомендованную форму N 4 и следующие прилагаемые документы: копии исполненных контрактов и/или договоров на выполнение услуг сопоставимого характера и объема, со всеми приложениями, в т.ч. с приложением технического задания, копии актов приемки оказанных услуг, со всеми приложениями. Контракт и/или договор считается исполненным за последние три года в случае, если завершающий акт оказания услуг по такому контракту подписан сторонами не позднее 3-х лет до даты подачи участником заявки на участие в данном открытом конкурсе.

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя равен 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки (максимальное количество исполненных договоров (контрактов)).

Также заказчиком, уполномоченным органом указано, что не предоставление документов, подтверждающих опыт участников по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что критерием "Квалификация участников закупки" не установлено максимальное количество оцениваемых показателей, что не позволяет объективно определить лучшее предложение участников закупки по критерию оценки конкурсных заявок, опровергается положениями конкурсной документации, поскольку согласно положениям такой документации по критерию "Квалификация участников закупки" установлен один оцениваемый показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Документы, подтверждающие соответствие указанному показателю могут быть как представлены участником конкурса в заявке, так и не представлены. При этом в случае предоставления документов, подтверждающих наличие у участника конкурса опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, участник имеет возможность получить большее количество балов, чем в случае непредставления таких документов.

Также довод подателя жалобы о том, что в конкурсной документации нет сведений относительно того, какие конкретно параметры заказчик оценивает в данном показателе, стоимость оказанных услуг, сопоставимого характера и объема или количество актов приема-сдачи оказанных услуг, которыми участник эту стоимость подтвердил, является необоснованным, поскольку в конкурсной документации заказчиком, уполномоченным органом прописаны документы, которые участнику конкурса надлежит представить в конкурсной заявке в подтверждение наличия у него опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема и которые будут оцениваться конкурсной комиссией. Такими документами являются копии исполненных контрактов и/или договоров на выполнение услуг сопоставимого характера и объема, копии актов приемки оказанных услуг (всех актов). Сопоставимым объемом считается стоимость услуг (по каждому договору и/или контракту) которая должна составлять не менее 90% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть будут приниматься контракты (договоры) на любую стоимость услуг при условии, что она составляет не менее 90% от начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что установленные требования к предложению участников закупки не позволяют определить, какие документы и сведения необходимо предложить в составе заявки для получения максимальной оценки по данному критерию, также не соответствует действительности, поскольку из формулы, по которой определяется количество баллов, присуждаемых по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" можно увидеть, что наилучшим предложением, которое будет оценено максимальным количеством баллов, является максимальное количество представленных участником конкурса копий исполненных контрактов и/или договоров на выполнение услуг сопоставимого характера и объема (вместе с копиями актов приемки оказанных услуг) по сравнению с другими участниками конкурса.

При этом проанализировав рекомендованную форму N 4, Комиссия установила, что в данной форме содержится следующее примечание: "Участник закупки прилагает к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (список выполненных работ, оказанных услуг с приложением копий договоров (контрактов) (первой и последней страниц, которые должны содержать информацию о наименовании заказчика, исполнителя, предмете договора (контракта) и дате его заключения)".

Таким образом, условия, содержащиеся в форме N 4 и в Приложении N 1 к инструкции по подготовке заявок, являющейся Приложением N 3 к Информационной карте конкурсной документации, являются противоречивыми, поскольку участнику закупки невозможно определить, в составе заявки на участие в конкурсе для подтверждения наличия у него опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема необходимо представить копии исполненных контрактов и/или договоров на выполнение услуг сопоставимого характера и объема в полном объеме со всеми приложениями, в т.ч. с приложением технического задания, либо первые и последние страницы таких контрактов и/или договоров, которые должны содержать информацию о наименовании заказчика, исполнителя, предмете договора (контракта) и дате его заключения.

Следовательно, указанные действия уполномоченного органа, заказчика, выразившиеся в изложении в конкурсной документации противоречивых требований к документам, которые в подтверждение наличия у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема необходимо представить в составе конкурсной заявки, нарушают требования пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Комиссия обращает также внимание на то, что довод подателя жалобы о том, что в период с 2014 года по 2016 год оказание услуг, сопоставимых по характеру для нужд заказчика осуществлялось ИП Гордеевой Е.С. и ранее заказчиком в конкурсной документации не были установлены критерии, оценивающие опыт участников, Комиссией не рассматривался, поскольку предметом рассматриваемой жалобы являются действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса N ОК 3162/17 "Оказание услуг по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей".

Комиссия отмечает, что из содержания Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 19.06.2017 N ПВК1 и Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.06.2017 N ПРО1 следует, что документы, подтверждающие наличия опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, были представлены в составе заявки только одним участником конкурса - ООО "Импульс", которому по данному показателю присвоено 100 баллов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленное Комиссией противоречие в отношении требований к документам, которые предоставляются в подтверждение наличия у участника опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса.

В связи с вышеуказанным, Комиссия приняла решение предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику, уполномоченному органу не выдавать.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Мастерсервис" обоснованной в части предъявления заказчиком, уполномоченным органом противоречивых требований к составу заявки на участие в конкурсе.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику, уполномоченному органу не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Мастерсервис" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностных лиц заказчика, уполномоченного органа.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Акимова