Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2017 г. N 865
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчара, специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Профит плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по улицам: Молодежная, Карла Маркса, Щетинкина, Октябрьская п. Интикуль", закупка N 0319300129117000004 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Профит плюс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.
Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.
Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось 23 июня 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20.
На заседании Комиссии присутствовал представитель заказчика Т.В. Гесс (доверенность N б/н от 22.06.2017, удостоверение личности). Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.
Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения положений законодательства о контрактной системе.
Во-первых, заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона, которое не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.
Во-вторых, заказчик ненадлежащим образом установил срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.
В-третьих, заказчик установил требование о декларировании соответствия требованиям, установленным пунктом 10 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В-четвертых, заказчик устанавливает требования предоставить в первых частях заявок значения показателей товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.
В-пятых, положения проекта контракта ограничивают права лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В-шестых, заказчиком в проекте контракта установлены условия оплаты, которые противоречат требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе.
В-седьмых, учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчик не предусмотрел в проекте контракта все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Как следует из письменных и озвученных на заседании Комиссии пояснений заказчика, заказчик с доводами жалобы согласился.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края по улицам: Молодежная, Карла Маркса, Щетинкина, Октябрьская п. Интикуль".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).
1. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Однако, проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, размещенное заказчикам в ЕИС, Комиссия установила, что такое извещение, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в составе заявки.
Таким образом, Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данное нарушение не влияет на результат определения подрядчика, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что необходимость в выдаче предписания об его устранении отсутствует.
2. В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе "в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".
Извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 05.06.2017, 16:10 (время местное). Дата и время окончания подачи заявок в указанном извещении установлена заказчиком на 20.06.2017, 10:00 (время местное).
Начальная максимальная цена контракта составляет 4 040 000,00 рублей.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
То есть срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе начинает исчисляться с 06.06.2017, пятнадцатый день попадает на 20.06.2016.
Однако, согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона более чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о его намерениях подать заявку на участие в электронном аукционе, явку представителя на заседание Комиссии не обеспечил, ходатайств в адрес Красноярского УФАС России не направлял, в связи с чем у Комиссии отсутствовали подтверждения того факта, что данное нарушение повлияло на права подателя жалобы, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что необходимость в выдаче предписания об его устранении отсутствует.
3. Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
При этом, согласно части 8.1 статьи 31 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи, при его аккредитации на электронной площадке.
Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ней следующего положения:
"В части X "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ" содержится информация для данного конкретного аукциона, которая уточняет, разъясняет и дополняет положения части I-IX настоящей документации.
При возникновении противоречия между положениями частей I-IXдокументации и части X "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ", применяются положения части X "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ".
Однако, проанализировав информационную карту, Комиссия не установила, что в информационной карте установлено требование о необходимости декларировать факт того, что участник закупки не является оффшорной компанией.
Ввиду изложенного Комиссия не может признать состоятельным данный довод жалобы.
4. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно статье 33 Закона о контрактной системе:
1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;
5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;
6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями;
7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.
2. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, заказчик установил следующее требование к содержанию первой части заявки: "а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".
Иных требований к содержанию первой части заявок в документации заказчиком не предъявляется. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при подготовке первой части заявки участникам закупки надлежит указывать конкретные показатели предлагаемого к использованию товара.
Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки, требуется использование следующего товара: щебеночно-песчаная смесь, щебень.
При этом, Комиссия отмечает, что требование заказчика предоставить конкретные значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованьем, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества, в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.
Однако, проанализировав требования к товарам, которые должны быть использованы при выполнении работ, Комиссия не установила что они содержат требования к показателям, которые станут известны после производства таких товаров. Подателем жалобы нормативного обоснования данного довода представленного не было.
Кроме того, Комиссия учла тот факт, что согласно протоколу рассмотрения заявок, требования, которые установлены заказчиком (уполномоченным органом) в аукционной документации относительно показателей необходимого товара, основанием для отклонения заявок не стали.
Ввиду изложенного Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.
5. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Таким образом, Закон о контрактной системе связывает возникновение обязательства по оплате с датой подписания документа о приемке.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участниками закупки могут быть лица, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала и указанные субъекты, добровольно выбирав режим налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, имеют возможность представить только те документы, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении того или иного режима налогообложения.
Таким образом, Комиссия установила, что в зависимости от добровольно выбранного подрядчиком режима налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и ввиду отсутствия обязанности подрядчика производить изменение режима налогообложения с целью предоставления императивно определенного заказчиком документа, предусмотренного только для определенного режима налогообложения, действия заказчика, связанные с формулированием порядка оплаты выполненных работ с предоставлением подрядчиком счета-фактуры противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, проанализировав проект контракта, Комиссия установила, что пункт 4.1 предусматривает следующий порядок оплаты: "Оплата выполненных работ производится по безналичной форме расчета на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в соответствии с расчетом стоимости, утвержденным Заказчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, но не позднее 30 декабря 2017 года. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика. Аванс не предусматривается".
Из изложенного выше не следует, что заказчик связывает обязательство по оплате с необходимостью предоставления подрядчиком счета-фактуры, ввиду чего доводы жалобы, касающиеся того, что положения проекта контракта ограничивают права лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, не нашли своего подтверждения.
6. Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что в пункте 4.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено, что "Оплата выполненных работ производится по безналичной форме расчета на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в соответствии с расчетом стоимости, утвержденным Заказчиком, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, но не позднее 30 декабря 2017 года. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика. Аванс не предусматривается".
Таким образом, Комиссия установила, что заказчик в нарушение требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе не устанавливает срок оплаты выполненной работы (ее результатов), соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.
7. Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации, содержит, в том числе, следующие условия:
"10.2. За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начисляется штраф, который определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5% от цены контракта и составляет ____________ рублей.
<_>
10.3. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
<_>
10.4. Штраф, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, начисляется за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены Контракта и составляет __________ рублей".
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе:
- штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей".
На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей".
Учитывая вышеизложенное и, тот факт, что победителем конкурса может быть предложена цена более 3 млн. рублей, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что проект контракта, противоречит требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик не предусмотрел в проекте контракта все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Ввиду изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований статьи 34 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "Профит плюс" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:
1. Признать жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 34, статьи 63 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с победителем электронного аукциона
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
А.А. Овчар |
|
А.А. Кириллова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2017 г. N 865
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.06.2017