Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 июня 2017 г. N 1197А
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;
Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬН0ГО РАЙОНА "КАРАБУДАХКЕНТСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018417000019 на асфальтирование подъездной дороги к новой больнице в с. Гурбуки Карабудахкентского района (далее - Аукцион),
в отсутствии представителей сторон (извещены),
У С Т А Н О В И Л А:
14.06.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.
29.05.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта - 4 605 412 рублей.
1. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе отсутствуют требования к обеспечению исполнения контракта.
Комиссией установлено, что Заказчиком в аукционной документации ЧАСТЬ 2. "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОАЭФ" в п. 39 "Размер обеспечения исполнения муниципального контракта", в п. 40 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении муниципального контракта" установлены требования к обеспечению исполнения контракта.
Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены сроки окончания дачи запроса разъяснений положений документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:
дата начала подачи заявок : 29.05.2017 г.
дата окончания подачи заявок : 14.06.2016 г.
Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе датой окончания срока дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе установлено 08.06.2017 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 11.06.2017 г.
Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
При этом, Комиссии не располагает сведениями о том, что ошибочное указание срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, повлекло за собой оставление какого-либо запроса о предоставлении разъяснений положений аукционной документации без ответа.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.
3. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе в проекте контракта не указаны сведения об источнике финансирования.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:
краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "бюджет МР "Карабудахкентский район"". Сведения об источнике финансирования также указаны в п. 13 Информационной карты аукциона в электронной форме (Раздел 2 документации об Аукционе).
Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание сведений об источнике финансирования дополнительно и в проекте контракта. Положения ст. 42 Закона о контрактной системе, на нарушение которых указывает Заявитель, не регламентируют содержание контракта.
Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
Р Е Ш И Л А:
1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат Аукциона, предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: К.Д. Гебеков
В.А. Агамирзаева
К.Г. Магомедов
А.Ш. Магомедов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 июня 2017 г. N 1197А
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.06.2017