Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 июня 2017 г. N 1214А (ключевые темы: антимонопольный орган - подготовка проектной документации - капитальный ремонт объектов капитального строительства - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 июня 2017 г. N 1214А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия МБУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН " АХТЫНСКИЙ РАЙОН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300091717000016 на выполнение работ по асфальтированию внутрисельскихдорог с.Хрюг (далее - Аукцион).

В присутствии представителей:

- Заказчика - Гаджиева Э.А. (доверенность от 20.06.2017 г.),

В отсутствии представителей:

- Заявителя - (извещены),

УСТАНОВИЛА:

15.06.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

30.05.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 344 806 ,43 руб.

В жалобе заявителя указывается, что Заказчик не установил требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к видам работ, предусмотренных Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - приказ N 624).

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации на проведение капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется в случаях, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Комиссией установлено, что Заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона на "выполнение работ по ремонту дороги", а не на капитальный ремонт дороги, как утверждает Заявитель.

Утверждение Заявителя, что в документации указаны работы по устройству основания автомобильной дороги необоснованно, т.к. в наименованиях работ сметы указаны работы по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, однослойных и устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБ.

Заказчик в аукционной документации не оговаривает работы по капитальному ремонту.

Исходя из вышеизложенного, при осуществлении закупки на выполнение работ по текущему ремонту дороги, а также по капитальному ремонту, при проведении которого не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ремонтируемого объекта капитального строительства, составление полной проектной документации, предусмотренной статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

Комиссия Дагестанского УФАС России отмечает, что документация об аукционе содержит Техническую часть, включающую Техническое задание с указанием наименования и объема работ, требования к используемым материалам, а также сметы объекта закупки, следовательно, Заказчиком определен перечень необходимых к выполнению работ и их объемы, что позволяет участникам закупки с учетом обозначенного в документации об электронном аукционе порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта определить затраты при выполнении указанных работ.

В соответствии со ст. 2 Приказа N 624 установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 17. ст.51 Гр.К РФ "Выдача разрешения на строительство не требуется" в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие о необходимости при проведении работ, указанных в смете, наличия свидетельства СРО, соответственно Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)