Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 июня 2017 г. N 1200А-2017 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 20 июня 2017 г. N 1200А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО СФ "Жилпромстрой" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300019717000025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и улиц в Кировском районе по программе приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" Махачкалинской городской агломерации на 2017 год (2-й Этап) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджимирзаева З.А.(доверенность N9 от 15.06.2017 г.),

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

13.06.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

25.05.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 20 706 792,65 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что при описании требований к товару (материалу) "Камни бортовые бетонные", Заказчиком установлено требование о соответствии товара утратившему силу ГОСТу 26633-2012, что по мнению Заявителя, не позволяет составить первую часть заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссией установлено, что ГОСТ 26633-2012 утратил силу, взамен принят ГОСТ 26633-2015.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, действия Заказчика установившего требование о соответствии товара ГОСТу утратившему силу нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в документации об Аукционе (п. 2.1.2.) указано: "В случае, если в документации есть ссылка на недействующие ГОСТы, СНиПы и другие нормативные документы, в процессе реализации контракта вместо них будут использоваться действующие ГОСТы, СНиПы и другие нормативные документы, вышедшие взамен недействующих". Указание недействующего ГОСТа стала следствием допущенной опечатки, поскольку далее в техническом задании аукционной документации на данный товар (материал) - бетон указано соответствие действующему ГОСТу 26633-2015. Кроме того, оба участника закупки подавшие заявки допущены к участию в аукционе и по данному основанию заявки не были отклонены.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат Аукциона.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя, ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в пункте 2.2.10 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее - Значения показателей (в том числе, дефекты материалов, пороки в пиломатериалах), которые не могут быть представлены участником закупки в первой части заявки на участие в настоящем аукционе без наличия товара и (или), определяемые по результатам испытаний товара, могут быть представлены участником закупки в виде диапазонных значений в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТ, либо значений, указываемых (представляемых) производителями соответствующих товаров (в любом случае, значения показателей не должны противоречить соответствующему ГОСТ).

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

На основании изложенного, Комиссия считает довод жалобы Заявителя необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп.:

Магомедов К.Г.

67-20-95