Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2017 г. N 2-57-6596/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - участники закупок - ответственность за совершение административного правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2017 г. N 2-57-6596/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

а также Комиссии Управления в составе:

Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителя

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России: Овчинниковой О.А.,

ООО "Элитсервис": Юрьева А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Элитсервис" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями для нужд Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Московской области (Закупка N 0337100017717000136) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/28797/17 от 13.06.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0337100017717000136 от 15.05.2016 г. вторая часть заявки Заявителя отклонена аукционной комиссией Заказчика по следующему основанию: "Не предоставил документы и информацию предусмотренные п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе".

Согласно п. 7. ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В силу п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссией Управления установлено, что в п. 2.3.2.3. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "б) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.п а) п. 2.1.6.4. Раздела 2 (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным п.п. б) - ж) п. 2.1.6.4. Раздела 2 настоящей документации об электронном аукционе".

Комиссией Управления установлено, что в п. 2.1.6.4. аукционной документации установлено следующее, "Участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки ООО "Элитсервис" участником в частности не продекларирована информация об отсутствии административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения второй части заявки Заявителя является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элитсервис" на действия аукционной комиссии ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/28797/17 от 13.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Исаева

Комиссия Управления в составе:

Начальник отдела проверок

государственных закупок С.С. Бугримова

Ведущий специалист-эксперт отдела

обжалования государственных закупок Д.С. Бруев

исп. Бруев Д.С.