Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2017 г. N 2-57-6690/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2017 г. N 2-57-6690/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Е.О. Шувалова,

ООО "Рельеф": Н.А. Поликарповой,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Мещанский" (Закупка N 0373200041517000214) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N  МГ/29171/17 от 15.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены такие требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- В п.3 "Лента" установлено требование "Изготовленная из суровой миткали; суровой бязи или суровой галошной прокладки, с равномерным покрытием поверхности ткани резиновой смесью";

- В п.8 "Смеси сухие шпатлевочные" установлено требование "Рабочая температура во время выполнения работ по выравниванию температура основы, растворной смеси и  помещения";

- В п.9 "Смеси сухие" установлены требования "крупность заполнителя 0,8 мм", "расход на [один] квадратный метр <20 кг";

- В п.10 "Смеси сухие" установлены требования "крупность заполнителя 0,8 мм", "расход на [один] квадратный метр <20 кг";

- В п.28 "Сталь листовая" установлены требования "Масса [1 м2] слоя покрытия с двух сторон от 245 до 280 г", "Толщина покрытия больше 16 менее 23 мкм";

- В п.29, 88 "Поковки строительные (Стяжки)" установлено требование "Прочность на разрыв 18 кг";

- В п.51 "Кабели симметричные" установлены требования "Описание парной скрутки, огнестойкие, с изоляцией из огнестойкой кремнийорганической резины", "Оболочка красного; оранжевого цвета";

- В п.87 "Сталь листовая" установлены требования "Масса [1 м2] слоя покрытия с двух сторон от 245 до 280 г", "Толщина покрытия больше 16 менее 23 мкм".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в Форме-2 Аукционной документации характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушена п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 Аукционной документации установлены одинаковые требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, что увеличивает объем информации и затрудняет подготовку заявки на участие в электронном аукционе, так, например, по п.7 "Дюбель" и по п. 58 "Дюбель".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные в Форме-2 товары имеют различные требования к показателям и установлены в соответствии с потребностью Заказчика, так, например, в п. 7 "Дюбель" установлены требования "Длина дюбеля: до 40 мм", "Глубина отверстия: <32 мм", при этом, в п. 58 "Дюбель" установлены требования "Длина дюбеля: от 30 мм", "Глубина отверстия: >32 мм".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, так, например, в п.11 "Профили металлические" установлено требование "Сечение: (ДхШхТ) более 25х25х0,50 но менее 35х35х0,57 мм", в п. 12 "Лента самоклеящаяся" установлено требование "Ширина х длина: больше 45х10 но менее 60х18 мм". По мнению Заявителя, установленные таким образом требования не позволяют однозначно определить участнику закупки для длины, ширины, толщины и для всех параметров установлено указанное требование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование "более" и "менее" относится ко всем показателям, что однозначно следует из формулировки требований к товарам и наименования параметра.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, указывающих, каким образом, описание объекта закупки подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

Кроме того, по мнению Заявителя, в п. 127 "Доски" установлено требование "Сорт: выше IV", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку требование "выше", при применении с правилами русского языка, предполагает указание значения V, VI и т.  д., при этом, согласно ГОСТ 8486 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" по качеству древесины и обработки бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить необходимость установления требования подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требования по п. 127 "Доски", вводящего участников закупки в заблуждение.

4. Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении образцов товаров, используемых при выполнении работ, до начала выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, а именно, в п. 8 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено: "Перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Акта о передаче объекта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по адресу: - г. Москва, Переяславский пер., д. 6 образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком. В случае если образцы не утверждены, то новые образцы должны быть предоставлены в течение 1 рабочего дня. В случае если вторые представленные образцы не соответствует требуемым техническим характеристикам, Заказчик вправе расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке. При наличии споров с Заказчиком о причинах несоответствия образцов требованиям Заказчика, Подрядчик за свой счет имеет право провести экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Срок проведения экспертизы - не более 1 рабочего дня с момента выявления несоответствий. При непредоставлении Заказчику для согласования вышеуказанных образцов допуск к работам считать невозможным".

Согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом, положения ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе предусматривают проверку результатов, предусмотренных контрактом, а не материалов, используемых при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления избыточных требований к товарам, неправомерного требования к товару по п. 127 "Доски", а также неправомерного установления требования о предоставлении образцов используемых материалов для проведения проверки перед выполнением работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)