Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 июня 2017 г. N 2-57-6801/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ": Т.В. Якушевой, В.И. Бирюковой,

в отсутствие представителей ООО "ЭнергоСтрой", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/29371/17 от 16.06.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ЭнергоСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода для нужд ГБУЗ "ДГПN94ДЗМ" во 2-м полугодии 2017 года. (Закупка N 0373200564717000045) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/29371/17 от 16.06.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) отсутствия в аукционной документации срока оформления приемки оказанных услуг со стороны Заказчика, а также гарантийного срока на оказываемые услуги;

2) установления в аукционной документации требований, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В жалобе Заявителя указано, что в аукционной документации отсутствует срок оформления приемки оказанных услуг со стороны Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4.2 проекта контракта установлен срок оформления приемки оказанных услуг со стороны Заказчика, а именно: "Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет".

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком в п.6.2 проекта государственного контракта указано: "гарантийный срок услуг указывается в Техническом задании", при этом в Техническом задании отсутствует установленный гарантийный срок, что вводит участника закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что техническое обслуживание подразумевает ежемесячное оказание услуг по поддержанию работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, что не требует гарантийных обязательств.

Также, в жалобе Заявителя указано, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования, которые вводят участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчик не указал аббревиатуру документам, которым необходимо соответствие, а именно: Проверка (испытание) работоспособности производится в соответствии с требованиями "Техника пожарная. Клапаны пожарных кранов. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", "Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", "Правила пожарной безопасности в РФ". "Методическое руководство по организации и порядку эксплуатации пожарных рукавов".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части обжалуемых доводов жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоСтрой" на действия ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/29371/17 от 16.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166