Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2017 г. N 2-57-6714/77-17 (ключевые темы: реконструкция объектов капитального строительства - муниципальный контракт - антимонопольный орган - сдача документов - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июня 2017 г. N 2-57-6714/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации": О.Ю. Малышевой,

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/29181/17 от 15.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт по усилению и восстановлению несущей способности строительных конструкций здания общежития Уфимского филиала (Закупка N 0373100015717000201) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно неустановление Заказчиком в аукционной документации перечня работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/29181/17 от 19.05.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлен перечень видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, однако техническим заданием и сметной документацией не предусмотрено выполнение работ, относящихся к строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ФГБОУ ВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 15.06.2017 N МГ/29181/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)