Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-7023/77-17 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - исполнение контракта - проверка - расчет стоимости)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2017 г. N 2-57-7023/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Г.П. Осипова,

ООО "Рельеф": Е.В. Машковой,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту в ГБУ ПВТ N9 (Закупка N 0373200041517000207) (далее - электронный аукцион, аукционн) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/30138/17 от 21.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в п.8 Технического задания установлено следующее требование: "Перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Акта о передаче объекта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по адресу: см. пункт 11, образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком. В случае, если образцы не утверждены, то новые образцы должны быть предоставлены в течение 1 рабочего дня. В случае, если вторые представленные образцы не соответствует требуемым техническим характеристикам, Заказчик вправе расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке. При наличии споров с  Заказчиком о причинах несоответствия образцов требованиям Заказчика, Подрядчик за свой счет имеет право провести экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Срок проведения экспертизы - не более 1 рабочего дня с момента выявления несоответствий. При непредоставлении Заказчику для согласования вышеуказанных образцов допуск к работам считать невозможным", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку расчет стоимости образцов не включен в НМЦК, при этом использование в качестве образцов таких товаров как кабели, сталь листовая, смеси сухие, которые согласно аукционной документации требуются к использованию при выполнении работ, делает их непригодными для дальнейшего применения в процессе выполнения работ.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в расчет стоимости НМЦК включены все материалы, а также образцы из числа этих материалов, которые будут использоваться Подрядчиком в работе после проверки Заказчиком. Также представитель Заказчика указал, что на основании п.8 Технического задания Заказчиком проводится проверка образцов материалов на предмет соответствия заявленным требованиям без проведения каких-либо испытаний. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился указать, каким образом из положений п.8 Технического задания следует вышеуказанное утверждение, а также в какой части аукционной документации раскрыт метод проведения проверки соответствия образцов материалов техническим характеристикам, в том числе, каким положением установлено, что проверка соответствия образцов материалов заявленным требованиям проводится без проведения экспертиз и испытаний. Также представителем Заказчика не представлены документы и сведения, свидетельствующие о возможности использования, например, кабелей после проверки на соответствие значений показателей токсичности горения.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился указать, в чем заключается необходимость Заказчика в проведении проверки соответствия образцов материалов, приборов и оборудования техническим характеристикам, установленным Заказчиком, каким положением аукционной документации определен срок проведения Заказчиком указанной проверки, а также какие документы оформляются Заказчиком при утверждении или неутверждении представленных образцов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Кроме того, согласно ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное Заказчиком положение п.8 Технического задания не основано на нормах ст.94 Закона о контрактной системе, а именно не отражает обязанность Заказчика при приемке осуществлять проверку предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, на их соответствие условиям контракта на основании ч.3 ст.94 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положения п.8 Технического задания о представлении для согласования Заказчиком образцов материалов, приборов и оборудования на предмет проверки соответствия техническим характеристикам, установленным Заказчиком, с учетом отсутствия в аукционной документации надлежаще установленных положений о сроках, порядке и условиях такой проверки противоречат положениям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу N2-57-6590/77-17 от 16.06.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)