Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 июня 2017 г. N 549/04-2017 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - документация об аукционе - школы-интернаты - технический регламент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 июня 2017 г. N 549/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Фотон +" на действия Заказчика - Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" при проведении электронного аукциона на установку системы АПС и оповещения людей при пожаре (извещение N 0320200016717000002) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, а именно:

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, т. к. не размещена проектная документация; указаны нестандартные показатели товара; установлено требование о представлении сертификатов на продукцию не прошедшую сертификацию.

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, частью 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральная антимонопольная служба).

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В связи с тем, что Приморское УФАС России не является органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, то Комиссия Приморского УФАС России не наделена полномочиями рассматривать жалобу в части обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в документации об аукционе по некоторым позициям используемого товара установлены показатели не стандартные показатели (краска водно-дисперсионная).

Вместе с тем, в документации о закупке не содержится обоснование необходимости использования данных показателей.

Согласно документации об аукционе материалы используемые при производстве работ должны иметь соответствующие сертификаты. Наличие соответствующих сертификатов при производстве работ обязательно.

При этом, некоторое оборудование указанное заказчиком не было сертифицировано для российского рынка (пульт, релейный модуль и т.д.).

Представитель заказчика пояснил, что может быть представлена декларация соответствия техническому регламенту Таможенного союза.

Вместе с тем, в документации об аукционе не указано исключение о представлении вышеуказанного документа, в случае если товар не сертифицирован.

Тем самым описание закупки не носит объективный характер.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении Закона N 44-ФЗ в части размещения проектной документации не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фотон +" на действия Заказчика - Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Раздольненская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" при проведении электронного аукциона на установку системы АПС и оповещения людей при пожаре (извещение N 0320200016717000002) в рассматриваемой части обоснованной.

2. Не рассматривать доводы жалобы в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта в связи с отсутствие полномочий.

3. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.