Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 июня 2017 г. N 582/04-2017 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - документация об аукционе - электронная торговая площадка - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 июня 2017 г. N 582/04-2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Владтехника" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги о. Русский, от мостового перехода через пролив Босфор Восточный до коммунальной зоны в районе м. Вятлина (извещение N 0120300018917000027) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно признала заявку ООО "Владтехника" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона заявка ООО "Владтехника" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В документации об аукционе также установлено вышеуказанное требование.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Владтехника" установила, что представленная в составе заявки на участие в аукционе участником закупки декларация не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе (в заявке представлена декларация ООО "Стройтехно").

Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение о не соответствии заявки ООО "Владтехника" требованиям документации об аукционе, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Владтехника" на действия аукционной комиссии Заказчика - Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги о. Русский, от мостового перехода через пролив Босфор Восточный до коммунальной зоны в районе м. Вятлина (извещение N 0120300018917000027) необоснованной.