Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 июня 2017 г. N 249-кз/2017 (ключевые темы: аукцион - класс опасности - занятость - утилизация - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 июня 2017 г. N 249-кз/2017

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия)в составе:

Председателя Комиссии:	Яфизова А. А. - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя;
Членов Комиссии:	Валиуллина Р. Р. - ведущего специалиста-эксперта; Сальмановой Э. М. -ведущего специалиста-эксперта;

в присутствии представителей уполномоченного органа - МКУ"Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани"ШайхутдиновойЭ. Р. (доверенность от 31.10.2016 г. N86), Закировой А. Ф. (доверенность от 14.06.2017 г. N23), в присутствии представителей заказчика - МБУ"Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял"Сычова М. И. (доверенность от 15.04.2017 г. N16АА4034272), Романова Е. И. (приказ от 02.05.2017 г. N49), в присутствиизаявителяИП Миннебаев Р. Р., в присутствии третьего лица в качестве слушателя - Якупова Л. А.,рассмотрев жалобуИП Миннебаев Руслан Рустамович (вх. N10526/ж от 15.06.2017 г.) на действия уполномоченного органа - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани" и заказчика - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" при проведении торгов в электронной форме N0811300008317000358 на предмет: "Услуги по вывозу жидких бытовых отходов",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N0811300008317000358 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru26.05.2017 года.

Суть жалобы: по мнению заявителя, действия уполномоченного органа и заказчика противоречат требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Представителизаказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, представили устныеи письменные пояснения.

1. Относительно довода о необоснованном отклонении второй части заявки Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие втаком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.06.2017 N362-17-ЭА-2 Единая комиссия уполномоченного органа приняла решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в аукционе требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как участниками не представлен документ предусмотренный подпунктом б) пункта 17.8.2, пунктом 16.3.1 аукционнойдокументации, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в составе заявок отсутствует действующаялицензия, согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлению Правительства РФ от 03.10.2015 N1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности" на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, по видам: Транспортирование отходов IV класса опасности.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-1У классов опасности подлежит лицензированию.

Комиссией уполномоченного органа установлено, что вторая часть заявки ИП Миннебаева Р.Р. не содержала документы и информацию, которые были установлены, в частности подпунктом б) пункта 17.8.2, пунктом 16.3.1 аукционной документации и предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: не содержало копию действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, по виду - транспортирование отходов IV класса опасности.

Следовательно, действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд заказчиков, муниципальных заказчиков и муниципальных автономных учреждений г.Казани по признанию второй части заявки ИП Миннебаев Р.Р.несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, являются правомерными, не противоречат требованиям действующего законодательства.

2. Относительно довода о неверном определении предмета закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что датой окончания срока подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе является 05.06.2017 г., а жалоба ИП Миннебаева Р. Р. подана 15.06.2017 г., данный довод Заявителя остается без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Миннебаев Руслан Рустамович (вх. N10526/ж от 15.06.2017 г.) на действия уполномоченного органа - МКУ "Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани" и заказчика - МБУ "Городской центр по организации оздоровления, отдыха, занятости детей и молодежи "Ял" при проведении торгов в электронной форме N0811300008317000358 на предмет: "Услуги по вывозу жидких бытовых отходов" необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: А. А. Яфизов

Члены Комиссии: Р. Р. Валиуллин

Э. М. Сальманова

Сальманова Элина Марсельевна тел.8 (843) 238-24-86