Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 июня 2017 г. N 06-565/17т (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - товарный знак - начальная (максимальная) цена контракта - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 июня 2017 г. N 06-565/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. - ведущего специалиста - эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - ООО "Гарантстрой", Общество, заявитель) не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены;

от уполномоченного органа Администрации Муниципального образования "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, уполномоченный орган) не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены;

от заказчика Муниципального Бюджетного Общеобразовательного учреждения "Ертская средняя общеобразовательная школа им С. И. Тарасова" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Ертская СОШ, заказчик) не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены;

рассмотрев жалобу ООО "Гарантстрой" на действия уполномоченного органа Администрации МО "Горный улус" РС (Я), заказчика МБОУ "Ертская средняя общеобразовательная школа имени С.И. Тарасова" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение автомобиля "Школьный автобус" на базе ГАЗ 322121 или эквивалент для нужд МБОУ "Ертская СОШ им С.В. Тарасова" Горного улуса РС(Я) (изв.N0316300008417000003), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Гарантстрой" " на действия уполномоченного органа Администрации МО "Горный улус" РС (Я), заказчика МБОУ "Ертская средняя общеобразовательная школа имени С.И. Тарасова" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение автомобиля "Школьный автобус" на базе ГАЗ 322121 или эквивалент для нужд МБОУ "Ертская СОШ им С.В. Тарасова" Горного улуса РС(Я) (изв.N0316300008417000003).

Из текста жалобы ООО "Гарантстрой" следует, что Заказчиком указана характеристика конкретного автомобиля (а не диапазон, определяющий нижние и (или) верхние границы характеристик), что препятствует возможности предоставить эквивалент автомобиля на базе ГАЗ 322121 потенциальными поставщиками.

Просят признать жалобу обоснованной.

Заказчик согласился с жалобой, также из пояснений следует, что в связи с ошибочно введенными данными характеристики конкретной модификации марки автомобиля ГАЗ 322121 в подаче заявки повторно, модификация указана не будет.

Комиссия изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1) извещение N0316300008417000003 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.05.2017 года, оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - АСТ";

2) в извещение об осуществлении закупки внесены изменения - 31.05.2017 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта -1 200 000,00 руб.;

5) на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, в связи с чем электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия жалобу ООО "Гарантстрой" признала необоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом ст. 33 Закона о контрактной системе не содержит прямого запрета на указание возможности поставки эквивалентного товара, а также согласно статье 66 Закон о контрактной системе допускает возможность указания конкретного товарного знака при размещении закупки на поставку товара.

Материалами дела установлено, что документация о закупке содержит указание на марку автомобиля "ГАЗ-322121" при этом в описание объекта закупки включены слова "или эквивалент", также установлены значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, заказчик не нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя, указанное наименование поставляемого товара "Школьный автобус" на базе ГАЗ-322121" ограничивает количество участников закупки. Поскольку ограничение количества участников закупки предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что указанное наименование поставляемого товара "Школьный автобус" на базе ГАЗ-322121" влечет ограничение количества участников закупки.

Кроме того, поскольку предметом закупки является поставка товара, а не его производство, то участие в закупке могут принять как производители, так и неограниченное количество поставщиков требуемого заказчику товара.

Следовательно, у ООО "Гарантстрой" отсутствуют препятствия произвести поставку школьного автобуса на базе "ГАЗ-322121" заказчику.

Кроме того, в материалах дела представлены два коммерческих предложения потенциальных поставщиков: от ИП Уразов В.И., ОАО "Туймаада-Лизинг"". Следовательно, минимум два поставщика могут осуществить поставку необходимого заказчику товара.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

На основании вышесказанного, Комиссия приняла решение, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Гарантстрой" на действия заказчика МБОУ "Ертская средняя общеобразовательная школа имени С.И. Тарасова" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на приобретение автомобиля "Школьный автобус" на базе ГАЗ 322121 или эквивалент для нужд МБОУ "Ертская СОШ им С.В. Тарасова" Горного улуса РС (Я) (изв.N0316300008417000003) необоснованной.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: М.Н. Петухова

Э.Ю. Платонова