Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 июня 2017 г. N ГЗ-363/17 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - государственные и муниципальные нужды - закупки товаров, работ и услуг - документация об электронном аукционе - срок действия банковской гарантии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 июня 2017 г. N ГЗ-363/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Перспектива"(далее - Заявитель) на действия Заказчика в лице, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик), при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0801300013217000045 "Комплексная компактная застройка и благоустройство микрорайона "Северный" с. Нижнечерекулево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (II очередь)".

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N0801300013217000045.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, установила следующее:

Заказчиком,12.05.2017 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0801300013217000045 начальная (максимальная) цена контракта 77 335 980 ,00 рублей.

1) Согласно жалобе, заявитель указывает, что Заказчиком допущены нарушения в части сокращения информации, а именно:

В разделе "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" извещениясодержит следующую информацию: "В соответствии со ст. 44 Федерального закона 44-ФЗи документацией об электронном аукционе".

В извещении о проведении электронного аукциона N 0801300013217000045 указаны размер обеспечения исполнения контракта: 7733598.00 рублей, а так же Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта: "Исполнение контракта может обеспечиваться ^ предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный в пункте 15 Раздела N1 документации об электронном аукционе расчетный счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Банковское сопровождение контракта предусмотрено (в соответствии с документацией об электронном аукционе)".

Комиссия, изучив представленную документацию установила, что извещение содержит всю необходимую информацию в соответствии с законодательством. Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения, следовательно, в данной части жалоба признана, необоснованной

2) Согласно другому доводы жалобы, Заявитель указывает, что Заказчик установил срок действия банковской гарантии, не в соответствии требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 16.2 Аукционной документации, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 16.3 Проекта контракта установлено, что срок действия банковскойгарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 60 дней.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссия, изучив представленную документацию установила, что в документации имеются разночтения, а именно: в проекте контракта и аукционной документации. Установлен срок "не менее чем один месяц" и "не менее чем на 60 дней" обеспечения исполнения контракта. Заказчик установив такие условия нарушил положения п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Таким образом, данный довод жалобы нашел свое подтверждение, следовательно, жалоба признана обоснованной.

3) Согласно третьему доводу жалобы, Заказчик неправомерно устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Согласно проекту контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Одновременно с этим в проектеконтракта указано, что "16.8. Муниципальный заказчик возвращает Генеральномуподрядчику денежные средства в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после полученияМуниципальным заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику, подрядчику, исполнителю (далее контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

Комиссией установлено, что каких-либо требований к установлению такого срока законом не установлено. Оснований применять положение ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ о том, что срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, в данной ситуации нет. Соответственно, заказчик вправе самостоятельно определить срок, в течение которого он должен будет вернуть денежные средства, полученные в качестве обеспечения исполнения обязательств контрагента по контракту, и указать такой срок в контракте. Таким образом, в данном доводе жалоба признана, необоснованной.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае выявлении нарушения Комиссия вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика в лице, Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N0801300013217000045 "Комплексная компактная застройка и благоустройство микрорайона "Северный" с. Нижнечерекулево муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (II очередь)",частично обоснованной.

2. В действияхЗаказчика,в лицеАдминистрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, выявлены нарушения п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.